№ 2-1224/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001448-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 17.<***>. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. А именно, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства в предусмотренном договором размере 40000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не были возвращены. 31.07.2014г. между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТ заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/КЭ/10/310714, согласно Приложения которого долг ФИО1 в сумме 57600 руб. перешло цессионарию. 23.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии) к ответчику, согласно которому право требования настоящего долга перешло к истцу. На дату уступки прав требований сумма задолженности ФИО1 составляла 155642,26 руб., из них задолженность по основному долгу – 35555,56 рублей, задолженность по штрафам – 57600 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 19990,26 рублей, по процентам- 41244,44 рублей; задолженность по госпшлине-1252 руб. 29.06.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 25.02.2021 года отменен по заявлению должника. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 76800 рублей. Период образования задолженности с 17.10.2013 г. пo 14.06.2019 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в иске: РБ, <адрес>, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не вручены, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Локальный» с постепенным погашением №, согласно которому заемщику предоставлен займ в общей сумме 40 000 руб. (п. 1 договора) на срок до 30.06.<***>., т.е. 36 недель (п. 2 договора). Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 46,6%. Ежемесячный платеж -4800 руб.
Согласно п.1.3 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», за пользование суммой займа, заемщик уплачивает компании проценты, размер которых указан в оферте (гр. дело №2-1059/2019 л.д.27).
В соответствии с п.4.1, 4.2 Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа (иных платежей), компания вправе начислять заемщику штраф в размере 10% от суммы задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «МигКредит» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
31.07.2014г. между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТ заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/КЭ/10/310714, согласно Приложения которого долг ФИО1 в сумме 57600 руб. перешло цессионарию.
Из договора уступки прав по договору займа от 23.11.2021г. следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Региональная Служба Взыскания», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает, и оплачивает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
25.10.2023г. произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что принятые обязательства заемщиком не исполнены.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору с 17.<***> г. пo 14.06.2019г. составила 76 800 руб., в том числе: основной долг - 35 555,56 руб., проценты – 41 244,44 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 25.02.2021г. отменен судебный приказ от 29.06.2019г. по делу №2-1059/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, в связи с представлением возражения должником.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» следует взыскать в расходы по оплате госпошлины, оплаченные платежным поручением № от 21<***>. в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 76 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.