Решение по делу № 02-6713/2023~М-5789/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 27 июня 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6713/2023 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТА» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, оплатил стоимость услуг в общей сумме 392000 рублей, однако, услуги по данным договорам не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы неустойку и сумму штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.02.2022 года между сторонами был заключен договор №АР 6155 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: проект искового заявления в суд по спору с ООО «Дил энд кейс» (35% стоимости), предоставление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения решения суда (65 % стоимости). Стоимость услуг составила 142 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 4 (п.п. 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что по договору №6155 все услуги были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего предоставил подготовленные документы и акт от 01.06.2022 об оказании юридических услуг по договору, который истцом был подписан без замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, указывая, что ответчик полностью исполнил обязательства по данному договору.

Также судом установлено, что 15.12.2021 года между сторонами был заключен договор №АР 5870 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: правовой анализ (30% стоимости), подготовка проекта претензии к ООО «Дил энд кейс» (30% стоимости), выезд представителя в ООО «Дил энд кейс» в интересах ФИО1 (40% стоимости). Стоимость услуг составила 250 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с п. 6.5 договора, заказчик предупрежден, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу заказчика, поскольку указанное не находится в компетенции исполнителя, в том числе и в части сроков рассмотрения дела (обращения).

Согласно п. 6.3 договора, все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. Дополнения к договору составляют его неотъемлемую часть.

По смыслу ст. 720 ГК РФ, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из существа обращения ФИО1, она обратилась в ООО «АРТА» с проблемой, связанной с расторжением договора инвестирования и необходимостью возврата денежных средств.

Проведя правовой анализ указанной проблемы, сотрудник ООО «АРТА» подготовил к подписанию договор об оказании юридических услуг на сумму 252 000 рублей, с учетом транспортных расходов

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен акт об оказании юридических услуг по договору №5870 от 15.12.2021 года, подписанный истцом. Также представитель ответчика пояснил, что между ответчиком и истцом была договоренность о том, что специалисты осуществят выезд в ее интересах в ООО «Дил энд кейс». Ответчиком подготовлена претензия в ООО «Дил энд кейс»

Вместе с тем, суд относится критически к представленным ответчиком доказательствам оказания услуг по договору № 5870, поскольку данный акт не может свидетельствовать об исполнении обязательств в части осуществления выезда специалиста в интересах заказчика по указанному договору, учитывая также, что в указанном договоре не согласован должным образом предмет данного договора, не конкретизирован объем выполняемых услуг, доказательств исполнения услуги «выезд специалиста в интересах заказчика» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных за выезд специалиста по указанному договору (40 % от цены договора), поскольку доказательств его осуществления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей (250 000 * 40% = 100 000).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 32 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм в размере 65 500 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 17.02.2023, следовательно 27.02.2023 года истекал срок для добровольного исполнения требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в связи с неисполнением ответчиком претензии о возврате уплаченной истцом суммы в счет оплаты услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2023 по 06.03.2023 (день отправки искового заявления в суд) за 7 дней просрочки, что составляет 100 000*7*3%=21 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, однако, указанные расходы подлежат удовлетворению частично, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 37 890 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 2318,39 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТА» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №АР №5870 от 15.12.2021 и об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТА».

Взыскать с ООО «АРТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 37 890 рублей, а также сумму штрафа в размере 65 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АРТА» – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «АРТА» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 2318,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.