Дело № 1-638/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,
защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <дата> область, <...>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 30.12.2015 Серпуховским городским судом Московской области, с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 19.01.2017, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.09.2019 по отбытии наказания;
- 12.11.2019 Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23.12.2019 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от 12.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.07.2020 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.11.2022 по отбытии наказания,
под стражей по настоящему делу содержащегося с 29.11.2023,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2023 года в период времени 15 часов 35 минут по 15 часов 36 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Твое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял с напольной вешалки, принадлежащее ООО «Твое» имущество, а именно:
- толстовку на молнии с капюшоном белого цвета размера XS/S с артикулом 96144 в количестве 1 единицы товара, стоимостью 2 082 рубля 50 копеек, которую положил в находящийся при нем и заранее им подготовленный полимерный пакет черного цвета, фольгированный изнутри, блокирующий сигнал антикражных магнитов на выходе из магазина.
После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе и, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, в этот момент, его преступные действия были обнаружены старшим продавцом магазина Л., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться, и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны окружающим, игнорируя данное обстоятельство и не реагируя на законные неоднократные требования Л. о прекращении совершения преступления, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ГТРК «Корстон» А.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Глаголева И.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает таковой и не страдал таковыми в настоящее время. <данные изъяты> Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 так же не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а так же предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в настоящее время ФИО1 не нуждается. Как страдающему наркоманией, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ). Признаков хронического алкоголизма, токсикомании ФИО1 не обнаруживает (л.д. 88-90).
С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном законом судимости, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.
Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 6584 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек в размере 6584 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела;
- пакет из полимерного материала - уничтожить;
- толстовку на молнии белого цвета - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Аршикова