Решение по делу № 2-198/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-198/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000187-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Биттер Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ООО «ИТЦ-ГАРАНТ») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ООО «ИТЦ-ГАРАНТ») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ - ГАРАНТ» в порядке ст.429.3 ГК РФ был заключен опционный договор <...>, в соответствии с которым в период действия указанного договора истец ФИО1 имеет право предъявить к Обществу требование о приобретении принадлежащего ему транспортного средства в целях погашения задолженности по кредитному договору. За указанное право требования истец оплатил опционную премию в размере 90000 рублей 00 копеек.

Срок действия опционного договора с 25.11.2022 года по 24.11.2025 год.

Данные услуги были навязаны в ходе покупки транспортного средства <...> идентификационный номер <...>, двигатель <...>, по договору купли продажи товарного автомобиля <...> от 25.11.2022 года, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», и продавцом ООО «Автоцентр Дюк и К», именуемым в дальнейшем «Продавец».

Цена на новый автомобиль на дату заключения договора составляет 786 900 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным чеком ООО «Автоцентр Дюк и К».

Автомобиль был приобретен по условиям договора потребительского кредита <...> от 25.11.2022 г., заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк).

Согласно п.9 Договора обязанность Заёмщика заключить иные договоры

1. Договор Банковского счета (бесплатно).

2. Договор залога транспортного средства.

3. Договор страхования транспортного средства и, приобретения

дополнительного оборудования за (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при ь следующих обязательных для Заемщика условиях:

- 3.1. договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц;

- 3.2. в зависимости от условий программы страхования выдачи кредита на весь срок действия Договора, либо заключить договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течении действия Договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а так же предоставить в банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3-х рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования;

- 3. 4. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанных в п. 9 ИУ) в размере остатка задолженности по Договору;

- 3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка;

- 3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту в течении 10-и рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве выгодоприобретателя нового кредитора. рабочих дней с даты получения уведомления об условиях страхования (в случае если выгодоприобретателем выгодоприобретателя нового кредитора.

По решению Заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков в том случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, сумма кредита составила 645 519 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек (п.1.).

В рамках государственной программы предоставляется дополнительная мера государственной поддержки в виде субсидии на уплату первоначального взноса в установленном Государственной программой размере от стоимости приобретаемого транспортного средства, в случае если Заемщик является лицом, имеющим право на данные дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с условиями Государственной программы (далее - Субсидия). В рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2015г. № 364 (с изменениями и дополнениями) от 17.02.2018 № 163 (с изменениями и дополнениями) (Государственная программа) Банк осуществляет уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) по Договору за Заемщика в размере 157380 (сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят рублей ноль копеек) рублей путем перечисления денежных средств в уплату стоимости приобретаемого транспортного средства.

В случае если в течение срока действия Договора установлен факт нарушения условий, в соответствии с которыми Заемщик признавался лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, установлен факт несоответствия транспортного средства условиям Государственной программы, либо отсутствия Субсидии на возмещение выпадающих доходов по кредиту в рамках Государственной программы в течение 3 (трех) месяцев с даты оформления Договора, Заемщик обязан вернуть в Банк денежные средства, предоставленные Банком на уплату первоначального взноса по Договору в размере 157380 (сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят рублей ноль копеек) рублей в течение 3 (трех) месяцев с даты наступления первого из событий, указанных в настоящем абзаце (п.4 индивидуальных условий договора).

Из вышесказанного следует, что услуги по страхованию заключенные с ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» являются навязанными. Так как навязанные услуги истцу предоставлены не были, и ими пользоваться истец не был намерен, 06 декабря 2022 года ФИО1 направил заявления об отказе от дополнительных услуг по опционному договору <...> возмездного оказания услуг с ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» от 25.11.2022 года в адрес ООО «ИТЦ - ГАРАНТ», письмо с идентификатором <...> получено адресатом 14.12.2022 года.

Согласно ответу ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» расторгла договор страхования, однако возвратить оплаченную сумму в размере 90 000,00 истцу было отказано.

Указанные так называемые «услуги являются» сугубо незаконными, противоречащими положению статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно, предметом договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ», является право на получение права предъявить к Обществу требование о приобретении принадлежащего истцу транспортного средства в целях погашения задолженности по кредитному договору в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договор, заключенный между истцом и ООО «ИТЦ-ГАРАНТИЯ», расторгнут 14.12.2022, ответчик был обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, денежные средства ФИО1 не возращены, поэтому на основании ст.395 ГК РФ он имеет право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 15.12.2022 и по день полного погашения долга.

Расчет процентов на день подачи искового заявления в суд: за период с 16.12.2022 по 22.03.2023 в размере 1 793,84 руб., исходя из следующего расчета: сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 90 000,0 руб., период просрочки составляет 97 дней, ключевая ставка -7,5%, 90 000,0 х 97 х 7,5%/365 = 1793,84 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, включение в кредитный договор суммы за навязанные ему услуги, которыми он не пользуется, и увеличение стоимости кредита приносят истцу нравственные страдания, а именно чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни, ФИО1 испытывает страх, волнение, тревогу, раздражительность, стыд, подавленность настроения. Моральный вред оценивает в размере: 30 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> в пользу ФИО1, <...> стоимость оплаченной по опционному договору <...> услуги в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требований в размере 980 (девятьсот восемьдесят ) рублей 14 копеек, рассчитанную на день подачи иска в суд и по день полного удовлетворения требования, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 45 490 (сорок пять тысяч четыреста девяносто) рублей 07 копеек, рассчитанный на день подачи иска, почтовые расходы в размере 137 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ООО «ИТЦ-ГАРАНТ»), надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, не просил суд об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ООО «ИТЦ-ГАРАНТ»).

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2022 между ФИО1 и ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» в порядке ст.429.3 ГК РФ был заключен опционный договор <...>, в соответствии с которым в период действия указанного договора истец ФИО1 имеет право предъявить к Обществу требование о приобретении принадлежащего ему транспортного средства в целях погашения задолженности по кредитному договору. За указанное право требования истец оплатил опционную премию в размере 90000 рублей 00 копеек.

Срок действия опционного договора с 25.11.2022 года по 24.11.2025 год (л.д.8-9).

Данные услуги были навязаны истцу при покупке транспортного средства <...>, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, по договору купли-продажи товарного автомобиля <...> от 25.11.2022 года, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», и продавцом ООО «Автоцентр Дюк и К», именуемым в дальнейшем «Продавец».

Автомобиль был приобретен по условиям договора потребительского кредита <...> от 25.11.2022 г., заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) (л.д.10-13,18-23).

Согласно п.9 Договора обязанность Заёмщика заключить иные договоры

1. Договор Банковского счета (бесплатно).

2. Договор залога транспортного средства.

3. Договор страхования транспортного средства и, приобретения

- 3.5. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка;

Таким образом, услуги по страхованию заключенные с ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» являются навязанными. Поскольку данные услуги истцу фактически предоставлены не были и пользоваться ими ФИО1 был не намерен, то 06 декабря 2022 года ФИО1 направил заявление об отказе от дополнительных услуг по опционному договору <...> возмездного оказания услуг с ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» от 25.11.2022 года в адрес ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» (л.д.25-26), письмо с идентификатором <...> получено адресатом 14.12.2022 года (л.д.26-28).

Согласно ответу ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» договор страхования расторгнут, в возврате оплаченной суммы в размере 90 000,00 истцу отказано (л.д.29).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между истцом и ответчиком опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", ст.32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей не установлено, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен 25 ноября 2022. С требованием об отказе от услуг истец обратилась к ответчику 14 декабря 2022. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на заявление истца о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы о том, что договором не предусмотрена возможность отказа от договора и его расторжение в одностороннем порядке, а также то, что договор является опционным, и согласно п.3 ст.429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, что предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанны с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим 10 нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичны договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса. Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по опционному договору <...> услуги в размере 90 000, 00 руб.

Оценивая доводы истца о взыскании процентов с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут 14.12.2022, ответчик был обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, однако, денежные средства истцу не возращены, как следует из ответа ответчика на претензию от 15.12.2022, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ обоснованы за период, начиная с 16.12.2022 по 22.03.2023 (дату вынесения решения судом).

Представленный истцом расчет, проверен судом, он произведен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 22.03.2023 в размере 1 793,84 руб., исходя из следующего расчета: сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 90 000,0 руб., период просрочки составляет 97 дней, ключевая ставка -7,5%: 90 000,0 х 97 х 7,5%/365 = 1793,84 руб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца следующий:

90 000,0 + 1793,84 + 10 000 = 101 793,84: 2 = 50 896,92.

ООО «ИТЦ - ГАРАНТ» не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 896,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, состоят из расходов по оплате услуг почтовой связи (направление в адрес ответчика заявлений) в размере 137,00 руб. (л.д.25,28,42), подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает, что судебные расходы истца ФИО1 явились необходимыми, обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, и поэтому подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2 953 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 3 253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> стоимость оплаченной по опционному договору <...> от 25.11.2022 услуги в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 793 рубля 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 896 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 137 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ» (ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 3 253рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-198/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина