Дело №2-2696/2022

42RS0009-01-2022-003491-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.08.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная куомпания «МАНИДЭЙ» (ООО МКК «МД») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «МД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» в лице менеджера-кассира ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности - Займодавец и ФИО1 - Заемщик был заключен Договор потребительского займа ###.

В соответствии с Договором Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 25000 рублей сроком по **.**.**** включительно, а Ответчик обязался возвратить Взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 23101 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 25000 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.****. Однако в нарушение условий Договора Ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по Договору платежей не поступало.

П. 4 Индивидуальных условий Договора предусматривает процентную ставку в размере 292 % годовых, что эквивалентно 0,8 % в день (292/365 календ, дней).

На момент заключения договора потребительского займа Взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###.

В этой связи Истец снижает размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов до 1,5 кратного, т.е. с 61600 рублей до 37 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 62500 рублей, из которых:

- сумма основного долга составляет 25000 рублей;

- начисленные проценты в размере 37 500 рублей за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) года по **.**.**** из расчета 25000*(308*0,8)/100=61600 рубля, из которых 25000 - сумма основного долга, 308 - количество дней просрочки, 0,8 - % за каждый день просрочки, 61600 - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору.

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ЛИЦО_6 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП.

За предоставленные услуги представителю оплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.

Просит суд взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» ФИО1 **.**.****.р., урож. ...„ по договору потребительского займа ### от **.**.**** основной суммы долга в размере 25000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) по **.**.**** в размере 37 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей, а всего - 64575 рублей.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 **.**.****.р., урож. ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» в лице менеджера-кассира ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности - Займодавец и ФИО1 - Заемщик был заключен Договор потребительского займа ### (л.д. 7-9).

В соответствии с Договором Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 25000 рублей сроком по **.**.**** включительно, а Ответчик обязался возвратить Взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 23101 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 25000 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.****. Однако в нарушение условий Договора Ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по Договору платежей не поступало.

П. 4 Индивидуальных условий Договора предусматривает процентную ставку в размере 292 % годовых, что эквивалентно 0,8 % в день (292/365 календ, дней).

На момент заключения договора потребительского займа Взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###.

В этой связи Истец снижает размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов до 1,5 кратного, т.е. с 61600 рублей до 37 500 рублей.

На момент заключения договора потребительского займа Взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###.

В этой связи Истец снизил размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов до 1,5 кратного, т.е. с 61600 рублей до 37 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 62500 рублей, из которых:

- сумма основного долга составляет 25000 рублей;

- начисленные проценты в размере 37 500 рублей за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (день след за днем выдачи займа) года по **.**.**** из расчета 25000*(308*0,8)/100=61600 рубля, из которых 25000 - сумма основного долга, 308 - количество дней просрочки, 0,8 - % за каждый день просрочки, 61600 - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен.

Займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер процентов.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания процентов до 37 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 075 руб., уплаченные согласно платежному поручению (л.д. 14, 15).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная куомпания «МАНИДЭЙ» (ООО МКК «МД») (ОГРН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная куомпания «МАНИДЭЙ» (ООО МКК «МД») с ФИО1 задолженность по кредитному займа от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 62 500 рублей из них:

- задолженность по основному долгу – 25 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору -37500 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 075 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 69 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение составлено 17.08.2022 года.