Дело № 2-1849/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-002869-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Топ Коллект",

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 180/2226939 от 14 сентября 2018 года,

установил:

ООО "Топ Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 180/2226939 от 14 сентября 2018 года.

В обоснование иска указывает, что 14 сентября 2018 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № 180/2226939 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи).

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 30000 руб. сроком возврата до 30 сентября 2018 г.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 14 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. образовалась задолженность в размере 56474 руб., что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору.

ООО МКК «Срочноденьги» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с Ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения Ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №26/12/2024 от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № 180/2226939 от 14 сентября 2018 г. в размере 63506 руб. 17 коп. за период с 14 сентября 2018 г. по 30 мая 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Топ Коллект" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги", не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 14 сентября 2018 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № 180/2226939 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа – 30000 руб.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка – 2,23% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 813,95-816,18% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов за пользование займом в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 30 000 руб., что подтверждается расходным ордером № 180/763 от 14 сентября 2018 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 14 сентября 2018 г. по 30 мая 2025 г., у ответчика перед банком сложилась задолженность в размере 56474 руб., в том числе 30000 (сумма займа) + 23669 руб. (сумма процентов) + 2805 руб. (сумма штрафа)).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7032 руб. 17 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 63506 руб. 17 коп., исходя из расчета 56474 руб. + 7032 руб. 17 коп.

Расчет задолженности является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 180/2226939 от 14 сентября 2018 г. кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №26/12/2024 от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Топ Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что кредит предоставлен сроком по 30 сентября 2018 г.

Согласно представленных истцом платежных документов, ФИО1 последний платеж в погашение кредита внесен 19 апреля 2019 г., что подтверждается приходным ордером № 180/584 от 19 апреля 2019г. С указанной даты возврат ответчиком денежных средств по договору микрозайма прекращен.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 19 апреля 2021 г.

ООО МКК «Срочноденьги» 07 февраля 2024 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма от 14 сентября 2018 г. № 180/2226939 в размере 56474 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменен.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 9 августа 2025 г.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 180/2226939 от 14 сентября 2018 года, за пределами срока исковой давности, с учетом даты последнего платежа.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 180/2226939 от 14 сентября 2018 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, расходы по оплате юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № 180/2226939 от 14 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова