Дело № 2-1613/2025

43RS0002-01-2025-001931-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 28 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и истцом, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога автомобиля «Ford Mondeo». Заемщик частично произвел платежи по договору, однако, вся сумма долга не возвращена. Ответчику направлено уведомление о возврате задолженности, изменении срока возврата кредита, однако, оно оставлено им без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 789 639,24 руб., а также: расходы по оплате госпошлины с ФИО1 – 20 792,78 руб., со ФИО2 – 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ford Mondeo», 2007 г.в., установив начальную продажную цену в размере 447 223,85 руб., установив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

28.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 590 000 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 мес. с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля «Ford Mondeo», 2007 г.в., принадлежащего ответчику ФИО2 (л.д. 17 обор.ст. – 20, 25-26, 31-36, 44-45).

28.09.2024 между кредитором и ответчиком (залогодателем) ФИО2 заключен договор залога № (л.д. 27-29, 30).

Согласно информации Кировской областной нотариальной палаты от 19.05.2025 в реестре уведомлений имеется запись о залоге на транспортное средство «Ford Mondeo».

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, недействительными либо незаключёнными не признавались.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Заемщик ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать: своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств: выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору: задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, с учетом внесенных заемщиком денежных средств 84 845,43 руб., за ответчиком ФИО1 сложилась задолженность в размере 789 639,24 руб. (л.д. 37-39), включающая: комиссию за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 43 387,15 руб.; просроченные проценты – 99 471,79 руб.; просроченную ссудную задолженность – 573 600 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 360,44 руб.; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,52 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 2 561,18 руб.; неустойка на просроченные проценты – 399,51 руб.; неразрешенный овердрафт – 60 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 5 102,65 руб.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, заемщиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представлено.

28.01.2025 заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возвращении кредита, однако, задолженность не погашена (л.д. 10, 10 обор.ст.-12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца: о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Поскольку ФЗ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в т.ч. с ФИО1 – 20 792,78 руб., со ФИО2 – 20 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2024 за период с 29.11.2024 по 16.04.2025 в размере 789 639,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 792,78 руб.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Ford Mondeo», 2007 г.в., VIN № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова