Дело №RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

12 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лазовская районная больница» к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты, судебных расходов,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лазовская районная больница» (далее – КГБУЗ «Лазовская ЦКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 501 667 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 15 033 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 06.02.2023 г. принята на должность врач-терапевт участковый в структурное подразделение КГБУЗ «Лазовская ЦКБ» - поликлинику пгт. Преображение, трудовой договор заключен на неопределённый срок, с испытательным сроком 2 месяца.

07.04.2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя главного врача о заключении договора о предоставлении единовременной денежной выплаты. 07.04.2023 г. КГБУЗ «Лазовская ЦКБ» и ФИО1 заключили договор о предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты №, в соответствии с которым перечислены 700 000 руб. ФИО1 в свою очередь обязалась работать в поликлинике пгт. Преображение в течение пяти лет с момента заключения указанного договора. При условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме. Данным договором предусмотрено, что в случае его прекращения до истечения 5 лет ФИО1 возвратит в краевой бюджет часть единовременной денежной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 №. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, прекратив трудовые отношения 12.09.2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для возврата единовременной денежной выплаты. До настоящего времени денежные средства на счет истца ответчик не вернула, хотя с порядком перечисления была ознакомлена под роспись. В целях реализации своего права на получение юридической помощи у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, платежным поручением от 11.04.2025 г. № услуги представителя оплачены на сумму в 35 000 руб. Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ № 2,3 (2024), полагая, что истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, просил взыскать с ФИО1 в бюджет Лазовского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 35 000 руб.

В возражении на иск представитель ответчика ФИО2 ссылается на тот факт, что ФИО1 проработала в медицинском учреждении 19 месяцев, 12.09.2024 г. поступила в ординатуру, приказом № от 28.08.2024 г. Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей - филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава РФ зачислена в ординатуру по образовательной программе «31.08.48 Скорая медицинская помощь» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Срок обучения с 01.09.2024 по 31.08.2026 г., форма обучения очная. Данный повод для увольнения с работы является уважительным, в связи с чем ФИО1 не может быть лишена права на меру социальной поддержки в виде денежной выплаты.

Определением Партизанского районного суда Приморского края гражданское дело передано по подсудности в Кызылский городской суд по месту жительства ответчика.

Представителя истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили иск удовлетворить. Возражали против доводов представителя истца в части принуждения к работе по совместительству. Пояснив это тем, что ФИО1 взрослый человек, который самостоятельно решает, работать ли ей по совместительству или нет. Работа по совместительству предполагает согласие работника. Каких-либо жалоб в этой части со стороны ФИО1 не было, поверок не проводилось. Работу по совместительству предлагают, чтобы заработная плата была выше. При этом существуют нормативы на должности по совместительству, если работник не успевает отработать установленную норму, то заработная плата будет меньше. Полагают, что доводы представителя ответчика в части работы по совместительству, трудовой безопасности к предмету спора не относятся. В медицинском учреждении юриста в штате не имеют, обращались к представителю, его работу оплатили. Кроме этого, указали на то, что в штате больницы отсутствует вакансия по специальности «Скора медицинская помощь». ФИО1 могла поступить в медицинское образовательное учреждение в Приморском крае, где также имеется возможность поступления в ординатуру. ФИО1 поступила в ординатуру в другом регионе.Руководством медицинского учреждения каких-либо согласований не проводила.

Представитель ответчика ФИО2 в иске просила отказать. Сослалась на то, что ее доверителя ФИО1 принуждали работать по совместительству, при этом заработная плата по совместительству была меньше, чем ожидалось. Считает, что работодателем нарушены безопасные условия труда, в связи с чем работник уволился с работы.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, не явился.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 она была 06.02.2023 принята на должность врач-терапевт участковый 1,0 ставка в структурное подразделение КГБУЗ «Лазовская ЦКБ» поликлинику пгт. Преображение, трудовой договор 06.02.2023 г. заключен на неопределённый срок, с испытательным сроком 2 месяца.

Существенные условия договора, в том числе в части оплаты труда, времени отдыха сторонами были согласованы, трудовой договор подписан. 06.02.2023 г. истцом вынесен приказ № о принятии ФИО1 на постоянную должность врача-терапевта участкового – 1 ставка.

07.04.2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя главного врача о заключении договора о предоставлении единовременной денежной выплаты.

07.04.2023 г. КГБУЗ «Лазовская ЦКБ» и ФИО1 заключили договор о предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты №, в соответствии с которым ей перечислены 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 №.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику выплаты.

ФИО1 в свою очередь обязалась работать в поликлинике пгт. Преображение в течение пяти лет с момента заключения указанного договора. При условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме.

Данным договором предусмотрено, что в случае его прекращения до истечения 5 лет ФИО1 возвратит в краевой бюджет часть единовременной денежной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду (п. 2.2.3), за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пунктами 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также в случае перевода по инициативе медицинского работника на другую должность, не включенную в Перечень вакантных должностей.

Приказом № от 09.09.2024 г. ответчик была уволена с 12.09.2024 г. на основании личного заявления о по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

04.09.2024 г. ФИО1 была под роспись ознакомлена с уведомлением, согласно которому сообщалось о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в размере 501 557 руб., с учетом пункта 2.2.2 договора. Период действия договора с 07.04.2023 по 12.09.2024, то есть 1 год 5 мес.), приложены реквизиты для возврата.

Расчет взыскиваемой суммы следующий: 700 000 руб./ 60 мес.=11 666,65 руб. в мес.; 11 666,65 руб. * 17 мес.= 198 333 руб.; 700000 руб. – 198 333 руб. = 501 667 руб.

Представитель истца в возражении на иск утверждал, что ФИО1 проработала 19 месяцев, тогда как период действия договора 07.04.2023 по день увольнения 12.09.2024 г., общий период работы составил 1 год 5 мес. или 17 мес.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также уведомления о возврате части выплаченной выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Как было сказано выше, договором было предусмотрено, что в случае его прекращения до истечения 5 лет ФИО1 возвратит в краевой бюджет часть единовременной денежной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду (п. 2.2.3), за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пунктами 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также в случае перевода по инициативе медицинского работника на другую должность, не включенную в Перечень вакантных должностей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгается в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгается в связи признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в связи со смертью работника либо работодателя - физического лица, а также в связи с признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим; при наступлении чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений.

К чрезвычайным обстоятельствам, препятствующим продолжению трудовых отношений законодателем отнесены военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства, если данные обстоятельства признаны таковыми решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. К таким обстоятельствам отнесены призыв работодателя - физического лица или работодателя, являющегося единственным учредителем (участником) юридического лица, одновременно обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа этого юридического лица, на военную службу по мобилизации, объявленной Президентом Российской Федерации (в случае, если такой работодатель на период прохождения им военной службы по мобилизации не уполномочил другое лицо на осуществление своих прав и исполнение своих обязанностей в качестве работодателя).

Расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим медицинского работника от исполнения обязанности вернуть часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, приведенными нормами материального права не отнесено.

Причины, побудившие медицинского работника, получившего единовременную выплату, принять решение об увольнении по собственной инициативе до истечения 5-летнего срока юридического значения не имеют.

Поступление в другом регионе РФ в ординатуру не относится к чрезвычайным обстоятельствам, препятствующим продолжению трудовых отношений, не является уважительной причиной расторжения трудового договора.

Доводы представителя истца о нарушении истцом условий безопасного труда, принуждении к труду по совместительству к предмету спора не относятся, исследованию и разрешению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, 5-летний срок работы в медицинском учреждении не отработан. У истца возникло право взыскания единовременной денежной выплаты, а у ответчика обязанность по ее возврату.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком условий договора. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности направлен на возможность снижения заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, а не увеличения.

В доказательство несения расходов на представителя приложено платежное поручение № от 11.04.2025 г. на сумму 35 000 руб., перечислены в филиал НО Приморский краевой коллегии адвокатов-контора адвокатов Лазовского района.

По гражданскому делу проведено 2 судебных заседания: 1 в Партизанском районном суде Приморского края, в котором представитель ситца участия не принимал, а также 12.09.2025 г., в котором также представитель истца (адвокат) участия не принимал.

Из содержания иска следует, что юридическая помощь представителем истцу заключается в следующем: изучение представленных истцом документов; информирование истца о возможных законных способах защиты нарушенных прав и интересов; подготовка иска в суд; оказание помощи в подготовке пакета документов, прилагаемых к иску; консультирование в устной форме по спору и иным вопросам, связанным с исполнением данного поручения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание: объем и сложность выполненной представителем истца работы, категорию и характер спора, не представляющего особой правовой сложности, результат рассмотрения иска, продолжительность рассмотрения дела, суд считает справедливым, разумным и соразмерным определить расходы на оказанные юридических услуг в сумме 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размер 15033 руб., от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лазовская районная больница» к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лазовская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501 667 руб. в счет единовременной денежной выплаты, 15 000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 15 033 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья

М.А. Папий-оол