Решение по делу № 2-3566/2022 от 19.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-3566/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО «Норд Стар», на основании Договора цессии (уступки прав) __ от xx.xx.xxxx года (строка в реестре). Следовательно, после заключения указанного договора цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». ПАО «Плюс Банк» полностью выбыло из указанных правоотношений.

Также в соответствии со ст. 384 ГК РФ к ООО «Норд Стар» перешли все права обеспечивающие исполнение обязательств Должника.

xx.xx.xxxx года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 340939,17 руб., для приобретения транспортного средства, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в установленном размере % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 340939,17 руб. на текущий счет заемщика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст.81 ГК РФ, должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 876 797,77 руб., в том числе основной долг - 340 939,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 535 858,60 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования обязательства заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля: , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика xx.xx.xxxx. на основании заключенного договора купли-продажи, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 876 797,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17968,00 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены собственники автомобиля ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 137).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчиков согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 55, 81, 83 оборот). Судебные извещения на имя ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчиков суду неизвестно (л.д.138-146).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 340939,17 руб. на срок xx.xx.xxxx месяцев с процентной ставкой % годовых на приобретение автомобиля марки: , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.19-22).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе.

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» закреплено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, банковскому ордеру банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 340 939,17 руб. (л.д. 7, 77-78).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно расчету задолженности (л.д. 35-36) по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 876 797,77 руб., в том числе по основному долгу 340939,17 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 535858,60 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, расчет признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно: автомобиля марки , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ООО « Абсолют-Финанс» и ФИО1 от xx.xx.xxxx.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от xx.xx.xxxx (л.д.34).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx на запрос суда автомобиль , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, с xx.xx.xxxx зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 71-72).

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx (л.д. 121) автомобиль марки: , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, ФИО3 был продан ФИО4 за 190 000 руб.

Следовательно, собственником автомобиля марки: , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, является с xx.xx.xxxx ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от xx.xx.xxxx года __ «О залоге», который утратил силу с xx.xx.xxxx года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Норд Стар» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) __ в соответствии с условиями, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, соглашениям, заключенным между цедентом и должниками, указанными в перечне о писании кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 8-18,).

Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx ООО «Норд-Стар» произведена оплата по договору уступки права требования __ от xx.xx.xxxx (л.д. 27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитное соглашение от xx.xx.xxxx, заключённое между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 содержит п. 13, согласно которому заемщик ФИО1 предоставляет ПАО «Плюс Банк» право передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ПАО «Плюс Банк» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «Норд Стар» исковых требований от ответчика также не поступило.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 876 797 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 340 939 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 535 858 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Норд Стар», в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 968,00 руб., пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 5).

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика ФИО4, который является собственником автомобиля , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 не является собственником автомобиля , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 876 797 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 340 939 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 535 858 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 руб. 00 коп., а всего 888 765 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , xx.xx.xxxx г.в., VIN отсутствует, номер кузова __, принадлежащий ФИО4 чу путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ООО «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Норд Стар» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.08.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела №2-33566/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска