Дело № 2-2003/2022
59RS0027-01-2022-002563-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2022 года с. Березовка Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, год постройки 2022, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под индивидуальный жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрешенным использованием земельного участка в целях улучшения жилищных условий истцом в период с 2016 года по 2022 год был построен новый индивидуальный жилой дом. В 2021 году истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с обозначением местоположения жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче уведомления о соответствии планируемого к строительству объекта отказано по причине отсутствия в ЕГРН установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым №. Истец обратилась к кадастровым инженерам за подготовкой технического плана на вновь построенный индивидуальный жилой дом. В результате геодезических измерений, внутренних измерений, определения координат поворотных точек здания жилого дома, кадастровым инженером было указано на не соответствие вновь построенного жилого дома параметрам, установленным действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур». При строительстве индивидуального жилого дома истцом были не соблюдены минимальные размеры (отступы) от границ земельного участка, которые в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур» составляют не менее 5 и 3 метров. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате строительства возведен индивидуальный жилой дом, год постройки 2022, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением общее техническое состояние здания жилого дома находится в нормативном состоянии, прочность и жесткость строительных конструкций отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку вновь построенный жилой дом, располагается в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с несоблюдением вышеуказанных минимальных расстояний, установленных нормативными актами, имея несоответствие параметров указанных в разрешительных документах, узаконить вновь возведенный объект истец может только в судебном порядке. Решение суда необходимо для регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН, а также для внесения сведений об объекте капитального строительства в ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица - Кунгурского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
За истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой фонд, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д.7).
Из искового заявления следует, что истец в 2021 году обратилась в Управление градостроительства администрации города Кунгура Пермского края с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с обозначением местоположения жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации г.Кунгура ФИО1 выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по причине того, что согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6).
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Кадастр недвижимости», жилое здание по адресу: <адрес> построено не в соответствии с градостроительными нормами, а именно при строительстве были не соблюдены минимальные размеры (отступы) от границ земельного участка, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур» составляют не менее 5 и 3 метров соотвественно (л.д.8-18).
Согласно техническому заключению ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании двухэтажного жилого дома строительные конструкции находились в нормативном состоянии. Их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние жилого дома, год завершения строительства 2022, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., находится в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.25-57).
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный жилой дом возведен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на возведенный жилой дом, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе для жилищного строительства; дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм; а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом представленных истцом документов, в подтверждение имущественного положения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины по данному делу.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на индивидуальный жилой дом, год постройки 2022, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – жилого дома и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина