УИД 10RS0017-01-2022-001049-68

№2-767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п.Вяртсиля» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке наследования по закону, что установлено вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда РК <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <Номер обезличен> коп., из которых: <Номер обезличен> коп. – содержание, <Номер обезличен> коп. – ремонт общей площади жилья, <Номер обезличен> коп. – управление, <Номер обезличен> коп. – капитальный ремонт, <Номер обезличен> коп. – вывоз мусора<Номер обезличен> коп. – утилизация мусора, <Номер обезличен> коп. – водоснабжение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – водоснабжение, <Номер обезличен> коп. – обслуживание, <Номер обезличен> коп. – электроснабжение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – водоотведение, <Номер обезличен> коп. – водоотведение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – теплоснабжение, на просроченную задолженность начислены пени в размере <Номер обезличен> коп., из которых: <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за содержание, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за ремонт общей площади жилья, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за управление, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за капитальный ремонт, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за вывоз мусора, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за утилизацию мусора, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за водоснабжение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за водоснабжение, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за обслуживание, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за электроснабжение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за водоотведение, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за водоотведение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – пени на задолженность за теплоснабжение. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «ЖКС п.Вяртсиля» задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере <Номер обезличен> коп., пени за просрочку платежей в размере <Номер обезличен> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> коп.

Определением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением от <Дата обезличена> к производству суда приняты изменные требования МУП «ЖКС п.Вяртсиля». Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

В судебном заседании до перерыва, с учетом отказа ответчика от заключения мирового соглашения, представитель МУП «ЖКС п.Вяртсиля» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не отрицает наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не согласна с размером пени и условиями мирового соглашения, согласно которым ей необходимо ежемесячно оплачивать задолженность в размере около <Номер обезличен> руб., поскольку ее заработная плата составляет <Номер обезличен> руб. в месяц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, присутствовавший в судебном заседании до объявления в нем перерыва, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> управляющей компанией <Адрес обезличен> является МУП «ЖКС п.Вяртсиля».

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, наниматель жилого помещения обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно представленным истцом расчетам, с учетом пояснения представителя истца о зачете вносимых владельцем жилого помещения платежей в счет погашения долга, возникшего в более ранний период (до <Дата обезличена> г.), общая задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> коп., из которых: <Номер обезличен> коп. – содержание, <Номер обезличен> коп. – ремонт общей площади жилья, <Номер обезличен> коп. – управление, <Номер обезличен> коп. – капитальный ремонт, <Номер обезличен> коп. – вывоз мусора, <Номер обезличен> коп. – утилизация мусора, <Номер обезличен> коп. – водоснабжение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – водоснабжение, <Номер обезличен> коп. – обслуживание, <Номер обезличен> коп. – электроснабжение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – водоотведение, <Номер обезличен> коп. – водоотведение на ОДН, <Номер обезличен> коп. – теплоснабжение, на просроченную задолженность начислены пени в размере <Номер обезличен> коп.

Анализируя представленные стороной истца расчеты, суд усматривает в них несоответствие начисленных и предъявленных ко взысканию сумм, производит расчет за спорный период следующим образом.

Таким образом ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. При этом о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО5 были постановлены судебные приказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании задолженности, которые впоследствии отменены по заявлениям ФИО1

Исследуя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истцом в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ не пропущен, поскольку период, указанный ответчиком, не входит в рамки заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 106 098 руб. 59 коп. за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В обоснование указанных требований представитель истца ссылается на положения ст.182 Гражданского кодекса РФ и п.п.20,22 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указывая на то обстоятельство, что между истцом и ФИО3, сожителем ответчика, было заключено соглашение от <Дата обезличена> о погашении задолженности на срок <Номер обезличен> месяцев, в том числе по пени, что свидетельствует о признании долга, а также указывает на обращение к мировому судьей за выдачей судебных приказов, что прерывало течение срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанной позицией стороны истца, поскольку ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, то есть за пределами искового периода, и не является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем доводы истца в данной части не могут быть приняты во внимание.

Учитывая установленные судом обстоятельства наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по пени за указанный период времени, что применительно к положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, составляет за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> коп. (<Номер обезличен>).

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки является явно завышенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.75 данного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п.39 вышеуказанного постановления разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что с учетом материального положения ответчика, учитывая предъявленную ко взысканию сумму задолженности и пени, имеются основания для уменьшения размера неустойки, и считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом, в связи с чем приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки

в сумме <Номер обезличен> коп. последствиям нарушения обязательства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере <Номер обезличен> руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., пени в размере <Номер обезличен>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <Номер обезличен> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п.Вяртсиля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п.Вяртсиля» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., пени в размере <Номер обезличен> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.