Дело № 1-285/2023

26 RS0003-01-2023-003345-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овчияна С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 47 минут, находился на участке местности вблизи <адрес> по <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1

Используя похищенную банковскую карту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, действуя умышлено из корыстных побуждений, совершил покупки путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 15 часов 47 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, в 15 часов 47 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 15 часов 49 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, в 15 часов 50 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1300 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым причинил ей ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в роще около <адрес> по <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, который предложил ему выпить, на что ФИО1 ответил согласием. Затем ФИО1 увидел карту, которая лежала рядом с Свидетель №1, после чего он взял ее и положил ее в задний карман своих брюк, сказал Свидетель №1 чтобы он шел домой, а он вернется домой чуть позже. После того, как Свидетель №1 ушел домой он осмотрел карту и обратил внимание, что данная карта принадлежит банку ПАО «Сбербанк России» и владельцем карты была женщина, точного имени и фамилии он не помнит, так как был изрядно пьян. После чего, он направился в магазин, чтобы воспользоваться данной картой и приобрести продукты питания, а так же алкогольную продукцию. Зайдя в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> он похищает денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, совершил несколько покупок данной картой.

Банковскую карту он выкинул по пути следования домой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-50, л.д. 79-81, л.д. 89-91).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Вернувшись домой, в15часов 45 минут ей на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» об оплате покупок с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 250 рублей, затем на сумму 500 рублей, затем на сумму 250 рублей, затем на сумму 300 рублей, совершенные в магазине «Продукты». После этого, были попытки оплатить покупки на сумму 156 рублей, 75 рублей, но поступила отмена от терминала. Затем позвонив на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», она связалась с оператором банка «Сбербанк России» и попросила у него заблокировать вышеуказанную банковскую карту. После блокировки банковской карты, она вернулась в магазин «Пятерочка» и попросила предоставить ей запись камер видеонаблюдения. Просматривая запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», она увидела, что принадлежащую ей банковскую карту, она забыла на столе около выхода из магазина, откуда ее подобрал неизвестный ей мужчина, положил в карман куртки и ушел в неизвестном направлении. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей (л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он приобрел алкогольную продукцию, после чего, направляясь к выходу, увидел на столе бесхозно лежащую карту. Подумав, что эта карта является скидочкой картой магазина «Пятерочка» он, не осмотрев данную карту, положил ее в левый карман куртки и направился к выходу. Выйдя из магазина, он направился в рощу, расположенную около <адрес>, где вытащил из кармана куртки карту, которую нашел в магазине «Пятерочка» и положил рядом с собой. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, которому он предложил выпить, на что последний ответил согласием. После того, как они допили алкогольную продукцию, он сказал ФИО1, что хочет пойти домой, на что ФИО1, сказал ему, чтобы он шел домой, а он придет позже. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся домой с продуктами питания и алкогольной продукцией. О том, что он нашел в магазине «Пятерочка» карту ФИО1 он не сообщал. Также он идентифицировал себя при просмотре видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка», где он обнаружил и в последствии присвоил себе банковскую карту, по ошибке приняв ее за скидочную карту магазина «Пятерочка» (л.д. 44-45, л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.04.2023 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 45 минут в магазин зашел покупатель по имени С., имя его она знает, так как он часто приходит в магазин и покупает алкогольную продукцию. Совершив покупку на 250 рублей, С. стал оплачивать данную покупку банковской картой путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты. После совершения покупки, С. стал осматривать торговый зал магазина «Продукты», а затем совершил еще одну покупку на сумму 500 рублей, эту покупку он так же оплатил путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего, С. совершил еще покупки на сумму 250 рублей, 300 рублей, оплатив покупки аналогичным способом. Затем С. снова попытался оплатить покупки, но терминал отвечал отменой, заметив это она поинтересовалась у С., откуда у него появилась банковская карта, так как до этого он всегда расплачивался наличным расчетом, на что он ей пояснил, что банковскую карту ему передал его знакомы. После чего С. покинул магазин «Продукты» (л.д.77-78).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено психическое заболевание. (л.д. 105-108).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме шизотипического расстройства, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (код по МКБ-10 F 21.8/ 10.212).

Указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом достаточной сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на вопрос №). Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, ему рекомендована медицинская и социальная реабилитация у нарколога по месту жительства на общих основаниях (л.д. 127-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указала на место, откуда была взята неизвестным гражданином принадлежащая ей банковская карты ПАО «Сбербанк России» с привязанным банковским счетом № (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на терминал магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, с привязанным банковским счетом № (л.д.16-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская выписка ПАО «Сбербанк России», по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 с привязанным банковским счетом №, с которой ФИО1 похитил денежные средства в размере 1300 рублей (л.д. 31).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк России», по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 с привязанным банковским счетом №, с которой ФИО1 похитил денежные средства у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 с привязанным банковским счетом №, а так же было показано место, где ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на расчетном счете вышеуказанной карты ( л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемы ФИО1 указал на терминал магазина «Продукты» расположенного по адресу <адрес>, где расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, с привязанным банковским счетом № (л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место вблизи <адрес> по <адрес>, где им была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащая Потерпевший №1, с привязанным банковским счетом № (л.д.65-68).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> (л.д.70-71).

Банковской выпиской ПАО «Сбербанк России», по банковской карте с привязанным банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д. 39-40).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 (л.д. 4), так как оно никакого доказательственного значения по делу не имеют, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме шизотипического расстройства, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (код по МКБ-10 F 21.8/ 10.212) (л.д. 127-134).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, стояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе легких, сосудистые заболевания, эпилепсия, психические заболевания, легких, травма головы, смерть матери.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у враче нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ обращался за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №1», диагноз: <данные изъяты>

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семьи, обстоятельств дела, размера причиненного ущерба потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, обстоятельства совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при этом принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ (п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

Суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, его личности - по месту жительства удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1 (абз.2 п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, в целях исправления осуждённой, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, материального положения, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативного наказания, в том числе штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64, 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк России», по банковской карте с привязанным банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- признать в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.

18 УК РФ - опасный рецидив преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Коржова