РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-54 (2а-1843/2025) по административному исковому заявлению ФИО11 НазимаАбузароглы к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2о. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В основании административного иска ФИО2о. указал, что <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> было вынесено решение <Номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Административный истец считает, что факты, изложенные в данном решении, не соответствуют обстоятельствам, а именно: ФИО2о не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении отчужденных объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за стоимость 300000,00 рублей. Срок владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Земельного участка (под стоянку автотранспорта) общей площадью 1232 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, за цену 200000,00 рублей. Срок владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно выводам налоговой инспекции, доход от продажи составил 522179,00 рублей. Налогоплательщиком предоставлено возражение от <Дата обезличена> на акт камеральной проверки, в котором указано, что земельный участок и нежилое здание не использовались в предпринимательских целях и на момент продажи происходила пристройка к данному зданию из несущих конструкций. Налогоплательщик не получал систематического и регулярного дохода от эксплуатации данного имущества.Также налоговым органом неправильно дана трактовка договора, заключенного между ФИО2о и ФИО10, так как в документах инспекции договор именуется как «договор безвозмездной аренды помещения», тогда как стороны заключили между собой договор безвозмездного пользования нежилым помещением. Все неотделимые улучшения ИП ФИО10 использует для своей предпринимательской деятельности с целью получения прибыли. На момент продажи нежилое помещение составляло 52,1 кв.м., все улучшения данного помещения носят временный характер, состоят из металлоконструкций не капитального типа и не зарегистрированы в Росреестре в качестве нового объекта недвижимости.Административный истец указанное имущество не использовал в предпринимательских целях, не получал с этого имущества экономическую выгоду, продал как физическое лицо, срок владения данного имущества свыше трех лет, соответственно, подача декларации по форме 3 НДФЛ не требовалась, соответственно по данному имуществу налогообложения не было занижения суммы полученного дохода, продажа осуществлялась физическим лицом за пределами 3х летнего срока владения.

В связи сизложенным, просит признать решение МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным, восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца, отменить начисленный налог по НДФЛ в размере 522179,00 рублей и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

Административный истец ФИО2о.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец на <Дата обезличена> имел статус индивидуального предпринимателя, приобрел недостроенное здание у физического лица, земельный участок – у Министерства имущественных отношений. В сентябре 2021 года между истцом и ФИО10 заключен договор безвозмездного пользования помещением, у последнего хранилось оборудование для автомойки, самой автомойки на момент продажи не было. Шиномонтаж заработал только в 2023 году. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признал,предоставил суду письменные пояснения, поддержав их в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции ФИО1 Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции ФИО1 Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом Свердловского районного суда <адрес обезличен>, оспариваемое решение принято <Дата обезличена>, обжаловано в УФНС России по <адрес обезличен> (решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от <Дата обезличена>), таким образом, истец обратился в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов настоящего административного дела, а также подтверждается выпиской из ЕГРИП от <Дата обезличена>, ФИО2о. с <Дата обезличена> по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНМ России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании договора купли-продажи нежилого здания от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО8 и ФИО2о, административному истцу принадлежало нежилое 1-этажное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 52,10 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между административным истцом и Министерством имущественных отношений <адрес обезличен>, ФИО2о. был приобретен земельный участок площадью 1232 кв.м. (кадастровый <Номер обезличен>), распложенный по адресу: <адрес обезличен>, под эксплуатацию автостоянки.

На основании пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 НК РФ).

На основании п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 229 и пп.2 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, находящегося в их собственности менее минимальногопредельного срока, обязаны предоставить налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст.80 НК налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

С <Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <Дата обезличена> № 325-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 и 2 НК РФ», согласно которого ст.88 НК РФ дополнена п. 1.2, расширяющим полномочия налогового органа в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредоставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, либо в результате дарения недвижимого имущества на основании имеющихся у налогового органа документов о таком налогоплательщике и указанных доходах.

По сведениям, предоставленным в налоговый орган, в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ ФИО2о. в 2022 году осуществлена продажа объектов недвижимости: нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> (дата регистрации права – <Дата обезличена>, дата окончания регистрации права – <Дата обезличена>), а также земельный участок, распложенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> (дата регистрации – <Дата обезличена>, дата окончания регистрации – <Дата обезличена>).

В связи с непредоставлением административным истцом налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, инспекцией произведен перерасчет сумм НДФЛ за 2022 год, начисленных с доходов, полученных от продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с налоговой декларацией НДФЛ за 2022 год налогоплательщиком получен доход от продажи вышеуказанных объектов недвижимости в размере 500000,00 рублей, в том числе нежилое помещение – 300000,00 рублей, земельный участок – 200000,00 рублей.

Пунктом 2 ст.214.10 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимости, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно пояснениям административного ответчика, кадастровая стоимость реализованного нежилого помещения по состоянию на <Дата обезличена> составляла 92693,19 рубля, при цене сделки 300000,00 рублей, то есть условия п.2 ст.214.10 НК РФ не нарушены.

Доход налогоплательщика от продажи земельного участка в размере 200000,00 рублей ниже кадастровой стоимости объекта по состоянию на <Дата обезличена>, таким образом, доход для целей налогообложения составил 3716762,89 рубля (кадастровая стоимость 5309661,28 * на понижающий коэффициент 0,7).

Сумма НДФЛ за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, исчислена Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в размере 522179,00 рублей (из расчета 4016763,00 рубля * 13%).

Как следует из предоставленных материалов камеральной налоговой проверки, ФИО2о. было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении пояснений по факту непредоставления налоговой декларации. Требование налогоплательщиком не исполнено, пояснения не представлены.

<Дата обезличена> административным ответчиком составлен акт налоговой проверки <Номер обезличен>, который вместе и с извещением о времени месте был получен ФИО2о лично <Дата обезличена>. На основании пп.2 п.3 ст.101 НК РФ материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика.

<Дата обезличена> по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение <Номер обезличен> о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, получено лично административным истцом <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> административным истцом представлены возражения на акт камеральной проверки, в которых налогоплательщик поясняет, что оспариваемые земельный участок и нежилое помещение он не использовал в целях предпринимательской деятельности.

Как следует из снимков спутника (Сервис «Яндекс.Спутник»), предоставленных суду представителем административных ответчиков, снятых по состоянию на 2021 год, на месте нежилого помещения построена «Автомойка». На снимках видно, что на автомойке присутствует вывеска «Мы открылись».

Согласно протоколу допроса б/н от <Дата обезличена>, ФИО2о. пояснил, что начал строить автомойку в 2020 году, но не достроил, на момент продажи в эксплуатацию введена не была.

Административным истцом суду предоставлена цифровая видеосъемка спорного нежилого помещения по состоянию на <Дата обезличена>, однако судом указанное доказательство надлежащим признано быть не может, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение содержимой видеозаписи.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющегося в материалах камеральной проверки, с сентября 2021 года он осуществляет предпринимательскую деятельность «Обслуживание автотранспорта «Автомойка» на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в помещении с вывеской «200 БАР», расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании заключенного договора безвозмездной аренды помещения, заключенного с ФИО2о. При этом проведение ремонта помещения, установка робота-мойки, бурение скважины для подачи воды, установка оборудования для автомойки, внутренняя отделка помещения осуществлялась за счет собственных средств ФИО10, которые засчитываются в счет оплаты аренды помещения.

Согласно пп.1,2 п.2ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров, работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> установлено, что ФИО2о. был получен доход в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) от индивидуального предпринимателя ФИО10 в виде передачи результатов работ по проведению ремонта в помещении, принадлежащем ФИО2о.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях, поскольку, как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, ФИО2о. был приобретен земельный участок с разрешенным использованием – для стоянок автомобильного транспорта. Имущество, отчужденное налогоплательщиком по своим функциональным характеристикам для использования в личных целях не предназначено.

<Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <Номер обезличен>, которым ФИО2о. доначислен НДФЛ за 2022 год в размере 522179,00 рублей, штраф – 65271,00 рубль.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу на решение Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> <Номер обезличен>@ от <Дата обезличена> апелляционная жалоба ФИО2о. оставлена без удовлетворения.

Рассматривая довод административного истца о неверном толковании административными ответчиками договора безвозмездного пользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2о и ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с действующим законодательством ФИО10 обязан вернуть ФИО2о. нежилое помещение в неотделимыми улучшениями, что может быть признано доходом, полученным административным истцом, полученным в рамках предпринимательской деятельности. При этом факт предоставления в пользование спорных объектов, позволяет сделать вывод о том, что данные объекты не использовались в личных целях, а изначально приобретены в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть для систематического поучения прибыли.

В силу пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ законом субъекта Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в пункте 4 настоящей статьи, может быть уменьшен вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества.

В соответствии с <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории <адрес обезличен>», распространяющим свое действие в силу прямого указания в данном законе на правоотношения, возникшие с <Дата обезличена>, названный срок составляет 3 года.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ по правилам, предусмотренным для индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах на административного истца не распространяется предусмотренное п.17.1 ст.217 НК РФ освобождение от налогообложения доходов от продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности более минимального предельного срока владения и использованного в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений процедуры принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), судпри определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исходя из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации принципа индивидуализации при наложении взыскания исходя из характера правонарушения, степени вины правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, налоговый орган снизил штраф, приняв во внимание все юридически значимые обстоятельства.

Поскольку порядок привлечения к налоговой ответственности ФИО2о. соблюден, размер штрафов определен с учетом смягчающих обстоятельств,оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения <Номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <Дата обезличена>, вынесенное Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в части доначисления НДФЛ за 2022год в размере 522179.00 рублей - удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным, в удовлетворении требования ФИО2ооб отмене начисленного налога НДФЛ и не начислении пени, суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО12 к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о признании незаконным решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, восстановлении нарушенных прав – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: <Дата обезличена>.