Решение по делу № 2-339/2023 от 08.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-339/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005922-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) и ФИО2 (далее - ФИО2), в котором просит:

расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата> с ответчиками;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 561 210 руб. 56 коп. (основной долг - 525 508 руб. 81 коп., просроченные проценты - 35 701 руб. 75 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 14 812 руб. 11 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи залога в размере 1 061 847 руб., равную залоговой стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 117 месяцев под 10% годовых и размером неустойкой 20% годовых, цель использования кредита - приобретение готового жилья.

В качестве обеспечения исполнения обязательства в залог банку передан объект недвижимости, а именно 3/4 доли квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

При этом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 561 210 руб. 56 коп. (основной долг - 525 508 руб. 81 коп., просроченные проценты - 35 701 руб. 75 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита банком были предъявлены требования о досрочном возврате земных средств и расторжении договора. Данные требования до настоящего времени созаемщиками не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дата> не оспаривал наличие задолженности по кредитному обязательству, полагал, что начальная цена предмета залога слишком занижена, при этом не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы. Также сообщил, что брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены полтора года назад, официально брак расторгнут в августе 2022 года, раздел имущества не производился, но по устной договоренности он оставил спорную квартиру бывшей супруге, а последняя в свою очередь отказалась от взыскания с него алиментов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк (банк) и ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам потребительский кредит в сумме 700 000 руб. под 9% годовых, сроком возврата - по истечении 117 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики в свою очередь обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатит проценты.

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов".

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости - <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка устанавливается в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита.

В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быт увеличена до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по продукту "Приобретение готового жиля" на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни здоровья (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика ФИО1 в размере 700 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и не оспорено ответчиками.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору банку в залог (ипотеку) предоставлен объект недвижимости - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи доли от <дата> <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру приобретены ФИО1 за 850 000 руб., из которых 150 000 руб. - собственные денежные средства покупателя, а 700 000 руб. - кредитные денежные средства, предоставляемые ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> <№>, заключенному с ФИО1 и ФИО2

С момента регистрации перехода права на долю квартиры, право общей долевой собственности будет прекращено, квартира с кадастровым номером <№>, находящаяся по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк.

Право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 3/4 доли квартиры произведена <дата> за <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№>.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий исполнения обязательств по кредиту банком в адрес ФИО4 направлено требование (претензия) о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 557 540 руб. 76 коп. (непросроченный основной долг - 495 703 руб. 09 коп., просроченный основной долг - 29 805 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 4278 руб. 42 коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 26 488 руб. 73 коп., неустойка - 1125 руб. 35 коп.) не позднее <дата>. Однако требование истца о погашении суммы задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подпунктом "а" пункта 4.3.4 "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> составляет 561 210 руб. 56 коп. (основной долг - 525 508 руб. 81 коп., просроченные проценты - 35 701 руб. 75 коп.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора, контрасчет ответчиками суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в общем размере 561 210 руб. 56 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку созаемщики ФИО5 не выполняют перед кредитором обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от <дата> <№> подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Закон об ипотеке установлено, что начальная продажная цена имущества может быть определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В пункте 10 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость спорной квартиры в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от <дата> <№> ООО "АгроЭксперт" стоимость заложенного имущества составляет 1 179 830 руб., следовательно начальную продажную стоимость составит 1 061 847 руб.

Указанная стоимость спорной квартиры ответчиком не оспорена, в связи, с чем суд принимает ее для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 812 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.20222 <№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№>).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в солидарном порядке 561 210 руб. 56 коп. (основной долг - 525 508 руб. 81 коп., просроченные проценты - 35 701 руб. 75 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 812 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере - 1 061 847 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.