Дело № 2-3102/2022

36RS0005-01-2022-003285-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 11.03.2014 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 руб. на срок до 11.03.2019 из расчета 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 25 075,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 9 144,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 59 797,443 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022; 321 222,28 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного долга, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 321 222,28 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № К0-1403-004 от 14.03.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-25 075,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

-9 144,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015;

-59 797,443 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022;

-20 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного долга, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

-проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 25 075,90 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 075,90 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента о заключении кредитного договора №10-103660 от 11.03.2014 года, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 36 336,00 руб. под 30,80 % годовых сроком с 01.08.2014 года по 11.03.2019 года, окончательная дата погашения – 11.03.2019 года (л.д. 11).

Подписывая заявление оферту от 11.03.2014 года №10-103660 ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Таким образом, ответчик ФИО2 подтвердил собственноручно поставленной подписью, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 36 336,00 руб., а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет: 25 075,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 9 144,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 59 797,443 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022; 321 222,28 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного долга, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 (л.д.8-10,20).

Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д.7).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № К0-1403-004 от 14.03.2022 (л.д. 12-14,16).

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования № КО-1403-004 от 14.03.2022 при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В заявлении-оферте <***> от 11.03.2014 ФИО2 выразил согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 11).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представила доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось неустойкой в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что усматривается из заявления-оферты <***>.

Положения п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Поскольку при заключении кредитного договора №10-103660 от 11.03.2014 года, ответчик с его условиями была согласен и не оспорил их, суд считает требование истца о взыскании процентов и неустойки обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, то требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

Поскольку истец является инвалидом II группы и в силу п/п 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме в размере 3 480,36 руб. (Расчет: 3200 + ((114018,2 - 100000) * 2) / 100)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>№) задолженность по кредитному договору №10-103660 от 11.03.2014 года: 25 075,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 9 144,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 59 797,443 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022; 20 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного долга, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, а всего в сумме 114 018 (сто четырнадцать тысяч восемнадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 25 075,90 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25 075,90 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа расходы по оплате госпошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.11.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина