Судья С. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе :
председательствующего К.
при помощнике судьи Р.,
с участием прокурора Б.
адвоката С.,
осужденного Л. в режиме видеоконференц-связи.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л. приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено Л. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи К., выступление прокурора Б., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Л. согласился с обвинением в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмена, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Л. вину признал. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания применения при этом положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. При этом учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, матери имеющей инвалидность по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Л.обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.
Осужденный в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Л. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении, обращенном к суду, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Действия Л. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ квалифицированыправильно, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмена, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопрос о виде и размере назначенного осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом исследованы все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с. п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе были судом учтены при назначении наказания.
Также судом правомерно в соответствии со ст. 18 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и правомерно назначено наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15. ч. 3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, цели и мотивы преступления.
Определение вида исправительного учреждения произведено с учетом положения ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Л. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. 47.1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.