Решение по делу № 2-5074/2025 от 12.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-5074/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-009104-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Каменской А.В.,

при секретаре Богачевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2021 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, по которому ООО МКК «Арифметика» представило ответчику денежные средства в сумме 16 500 руб., сроком до 13.01.2022 года под 186,15 % годовых или 0,51% в день.

12.04.2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор цессии ###, по условиям которого право требования в отношении ответчика было передано ООО МКК «Гиллион».

27.09.2023 года ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» (в настоящее время ООО ПКО «Авангард») заключили договор цессии ###, по условиям которого право требования в отношении ответчика было передано ООО «Авангард».

ООО «Авангард» уведомило ответчика о состоявшейся уступке, что новым кредитором по договору займа является истец.

Поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, истец вправе начислять проценты. За период действия договора платежи ответчиком не вносились, непогашенная часть долга составляет 16500 руб., с учетом требований Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», сумма процентов не должна превышать полуторакратного размера (24750 руб. = 16500 руб. х 1,5).

Согласно реестру уступаемых прав, задолженность по договору ### от 13.08.2021 года на дату заключения договора цессии (11.12.2023 года) составляет 29 375 рублей, из которых: основной долг – 16 500 рублей, проценты – 12 875 рублей, пени – 0 рублей. Таким образом, проценты за период с 14.08.2021 года (дата, следующая за датой выдачи займа) по 03.06.2022 года (дата приостановки начисления процентов при достижении полуторакратного размера суммы) составляют 24 740,10 руб. (окр. 24 740 руб.).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка за период с 14.08.2021 года (дата, следующая за датой выдачи займа) по 01.11.2024 года (дата приостановки начисления неустойки при подаче заявления в суд) составляет 10 478,16 руб. (окр. 10 478 руб.).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, 17.12.2024 года мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ###, определением мирового судьи от 25.02.2025 года исправлена описка в судебном приказе. 28.07.2025 года ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство ###, в рамках которого было взыскано 13,19 руб. 08.08.2025 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность по договору за период с 14.08.2021 года по 01.11.2024 года составляет 51 704, 81 рублей, из которых: основной долг – 16 500 рублей, проценты – 24 726, 81 рублей, пени – 10 478 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ### от 13.08.2021 года за период с 14.08.2021 года по 01.11.2024 года в размере 51 704, 81 рублей, из которых: основной долг – 16 500 рублей, проценты – 24 726, 81 рублей, пени – 10 478 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.08.2021 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, по которому, ООО МКК «Арифметика» представило ответчику денежные средства в сумме 16 500 руб., сроком до 13.01.2022 года под 186,15 % годовых или 0,51% в день. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил возражений относительно обстоятельств заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Погашение займа осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 4 982 руб., кроме последнего платежа – 5 063 руб., который указан в графике платежей. Количество платежей – 5 (13.09.2021 года, 13.10.2021 года, 13.11.2021 года, 13.12.2021 года, 13.01.2022 года).

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 13 договора займа ответчиком предоставлено займодавцу право полностью или в части уступить права (требования) по договору.

12.04.2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор цессии ###, по условиям которого право требования в отношении ответчика было передано ООО МКК «Гиллион», что подтверждается реестром уступаемых прав требований (п. 1578).

27.09.2023 года ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» (в настоящее время ООО ПКО «Авангард») заключили договор цессии ###, по условиям которого право требования в отношении ответчика было передано ООО «Авангард», что подтверждается реестром уступаемых прав требований (п. 261).

ООО «Авангард» уведомило ответчика о состоявшейся уступке, что новым кредитором по договору займа является истец.

Согласно реестру уступаемых прав, задолженность по договору ### от 13.08.2021 года на дату заключения договора цессии (11.12.2023 года) составляет 29 375 рублей, из которых: основной долг – 16 500 рублей, проценты – 12 875 рублей, пени – 0 рублей.

Проценты за период с 14.08.2021 года (дата, следующая за датой выдачи займа) по 03.06.2022 года (дата приостановки начисления процентов при достижении полуторакратного размера суммы) составляют 24 740,10 руб. (окр. 24 740 руб.).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка за период с 14.08.2021 года (дата, следующая за датой выдачи займа) по 01.11.2024 года (дата приостановки начисления неустойки при подаче заявления в суд) составляет 10 478,16 руб. (окр. 10 478 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, 17.12.2024 года мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ###, определением мирового судьи от 25.02.2025 года исправлена описка в судебном приказе. 28.07.2025 года ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство ###, в рамках которого было взыскано 13,19 руб. 08.08.2025 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, кроме того, размер процентов определен истцом с учетом требований Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа (24750 руб. = 16500 руб. х 1,5).

Принимая во внимание, что в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 ГК РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Авангард» о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа ### от 13.08.2021 года, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, за период с 14.08.2021 года по 01.11.2024 года в размере 51 704, 81 рублей, из которых: основной долг – 16 500 рублей, проценты – 24 726, 81 рублей, пени – 10 478 рублей, настоящий иск инициирован в связи с отменой судебного приказа, расчет задолженности произведен истцом с учетом удержаний во исполнение обязательств по настоящему договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Авангард» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серия ###, в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа ### от 13.08.2021 года, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, за период с 14.08.2021 года по 01.11.2024 года в размере 51 704, 81 рублей, из которых:

основной долг – 16 500 рублей,

проценты – 24 726, 81 рублей,

пени – 10 478 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Всего взыскать 55 704 (пятьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.01.2026 года.

Судья Каменская А.В.