50RS0039-01-2022-007510-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 2448348 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 26441 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки KIA К5, идентификационный номер <номер>, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1961290 руб., взыскать расходы по государственной пошлине в размере 26441 руб. 74 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в сумме 2215772 руб. 39 коп. на срок до <дата> под 15.5% годовых. В соответствии с п.п.1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства марки KIA К5, идентификационный номер <номер>, 2021 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, стоимость заложенного имущества в соответствием с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» <номер> от <дата> составляет 1961290 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность по состоянию на <дата> в размере 2448348 руб. 22 коп., из которых основной долг 2215772 руб. 39 коп., 227590 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 2583 руб. 68 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2401 руб. 09 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Истец ПАО Банк ВТБ - представитель не явился, извещены, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в сумме 2215772 руб. 39 коп. на срок до <дата> под 15.5% годовых. В соответствии с п.п.1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства марки KIA К5, идентификационный номер <номер>, 2021 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, стоимость заложенного имущества в соответствием с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» <номер> от <дата> составляет 1961290 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность по состоянию на <дата> в размере 2448348 руб. 22 коп., из которых основной долг 2215772 руб. 39 коп., 227590 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 2583 руб. 68 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2401 руб. 09 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривается.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге. Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26441 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, адрес регистрации: <адрес> пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 2448348 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 26441 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 26441 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки KIA К5, идентификационный номер <номер>, <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1961290 руб., взыскать расходы по государственной пошлине в размере 26441 руб. 74 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2022