УИД 81RS0006-01-2025-003059-72
Дело № 2-1207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Канюковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 13.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №598104072975-23-2, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4000000 рублей под 20,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства №598104072975-23-2П01 от 13.10.2023, договор залога автомобиля TOYOTA HILUX, государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 2 506 400 руб., грузовой автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010, государственный номер №, 2014 года выпуска VIN №, залоговой стоимостью 1 501 500 руб. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 444 312 рублей 68 копеек, из которых просроченный основной долг 2 266666 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 148320 рублей, неустойка 29325 рублей 97 копеек.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 444 312 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 59443 рубля 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанные автомобили, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 506 400 рублей и 1 501 500 рублей соответственно.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы заплатит имеющуюся задолженность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.10.2023 ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***> (далее - кредитный договор) с размером лимита кредитования 4 000 000 рублей, на срок действия лимита 36 месяцев, под 20,4% годовых (п. п. 1,3,6); установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору – 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №598104072975-23-2П01 от 13.10.2023 Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №59811040729-23-2З01 от 13.10.2023 (л.д. 12-14, 15-19, 61-64).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по договору по выдаче кредита в полном объеме 16.10.2023, и у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором (л.д. 65).
Вместе с тем, ответчик и поручитель свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнили, нарушив сроки и порядок погашения задолженности, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
11.07.2025 Банком ответчику и поручителю направлены досудебные претензии (л.д. 69) с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения претензии, которые последними оставлены без удовлетворения.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору от 13.10.2023 по состоянию на 30.09.2025 составляет: 2 444312 рублей 68 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 266666 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 148320 рублей, неустойка 29325 рублей 97 копеек (л.д. 74).
Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, Общих условий кредитования. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 не прекращена (л.д. 42-44).
Кроме того, из договора поручительства ФИО2 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по основному договору банк вправе взыскать солидарно с должника и поручителя задолженность по кредитному договору, включающем в себя в том числе задолженность по основному долгу по кредиту, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, комиссионным и иным платежам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств принятия всех мер заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения им обязательства, какие от них требовались по характеру обязательства и условиям оборота. При этом при подписании вышеуказанного договора ИП ФИО1, договора поручительства ФИО2 располагали полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные соответствующими договорами.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик и поручитель нарушили срок, установленный для возврата кредита, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.10.2023 в размере 2 444312 рублей 68 копеек.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом длительного характера нарушения исполнения обязательств, значительности суммы задолженности, требований разумности, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки соответствует требованиям законодательства.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA HILUX, государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010, государственный номер №, 2014 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 16.10.2025.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО2 и ИП ФИО1, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №598104072975-23-2 от 13.10.2023 в размере 2 444 312 рублей 68 копеек, а также обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль TOYOTA HILUX, государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010, государственный номер №, 2014 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59443 рубля 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>):
задолженность по кредитному договору №598104072975-23-2 от 13.10.2023 по состоянию на 30.09.2025 года в размере 2 444 312 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста двеннадцать) рублей 68 копеек, в том числе 2 266 666 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 148 320 рублей– просроченные проценты, 29 325 рублей 97 копеек – неустойка.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 443 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1: автомобиль марки TOYOTA HILUX, государственный номер №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010, государственный номер №, 2014 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.
Судья О.Л. Канюкова