УИД 77RS0033-02-2021-020388-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/22 по иску ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным. В обоснование требований указал, что дата между ООО МКК «Турбозайм» и неустановленным лицом, от имени фио был заключен договор потребительского займа №АА 2001098, на основании которого кредитор обязался передать денежные средства на сумму 5000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства. На основании договора уступки права требования от дата ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО «Финколлект» права требования задолженности по договору займа. На основании договора уступки права требования от дата ООО «САНОРА-РУС (ранее – ООО «Финколлект» уступило права требования ООО «АйДи Коллект». Денежные средства по договору микрозайма были направлены на карту банка №532130******дата Истец не является владельцем данной банковской карты, так же не является владельцем номера телефона. На основании изложенного истец просит признать договор №АА 2001098 от дата, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным. Обязать удалить данные о задолженности истца на официальных информационных сайтах бюро кредитные истории. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление в которых указал, что ответчик не предполагал и не мог предположить, что договор займа заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 является недействительным. По факту заявленного ответчик незамедлительно отреагировал: провел проверку, признал факт не заключения договора займа, направил соответствующие запросы на удаление договора займа в БКИ.

Третьи лица ООО "Скоринг Бюро Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Объединенное бюро кредитных историй", ООО МКК "Турбозайм", ООО "Финколлект" в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ООО МФК «Турбозайм» заключен договор потребительского займа на сумму 5000 рублей (л.д.9-20).

Денежные средств по договору займа были переведены на карту №532130******дата, что подтверждается банковским ордером №331325 от дата (лд.23).

На основании договора уступки права требования №27/09/2018 от дата ООО МКК «Турбозайм» уступило право требования по договору микрозайма ООО «Финколлект».

На основании договора №№дата ФК(ТЗ)-ID переуступки прав требования от дата ООО «Финколлект» передал право требования по договору микрозайма ООО «АйДи Коллект» (л.д.183-186).

Истец указывает, что договор микрозайма не заключал, денежные средства по данному договору не получал.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Банк «ФК Открытие», банковская карта №5321300281380597 выдавалась к расчетному счету <***> на имя фио (л.д.193).

Согласно представленному ответу на запрос суда ПАО «МТС», мобильный номер телефона телефон на дату заключения договора принадлежал ФИО3 (л.д.195).

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства по договору займа №АА 2001098 перечислены на банковскую карту истца, не представлены доказательства, что последний обращался за получением кредита в дата и заключил соответствующий договор.

Судом установлено, что оспариваемый договор микрозайма АА 2001098 от дата не заключался истцом с ООО МКК «Турбозайм», денежных средств от ответчика ФИО2 не получал, что не оспаривалось ООО «АйДи Коллект». В связи с чем, поскольку истцом оспариваемый кредитный договор не заключался, суд полагает требования истца о признании незаключенным договора микрозайма №АА 2001098 от дата подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях"/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Учитывая указанные положения, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

В связи с чем, суд полагает требования об обязании ООО «АйДи Коллект» удалить данные о задолженности истца на информационных сайтах бюро кредитных историй в сети «Интернет», на которых зарегистрирован ответчик, а именно: ООО «Скроринг Бюро Эквифакс», АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ», ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждено документально. С учетом принципа разумности, а так же учитывая сложность настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор №АА 2001098 от дата заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» недействительным.

Обязать ООО «АйДи Коллект» удалить данные о задолженности истца на информационных сайтах бюро кредитных историй в сети «Интернет», на которых зарегистрирован ответчик, а именно: ООО «Скроринг Бюро Эквифакс», АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ», ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ».

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а всего 16300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: