Производство № 2-5677/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006370-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» о признании договора об оказании услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ основание заявленных требований и дополнив их предмет, просит суд взыскать с ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» уплаченные по договору об оказании услуг № 15/11-1 жр от 01.08.2018 года денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 03.02.2022 года по 15.06.2022 года в размере 990 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» был заключен договор об оказании услуг № 15/11-1 жр от 01.08.2018 года. Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей и полночью оплачена истцом. В дальнейшем общим собранием участников ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» было принято решение о ликвидации. Истец указывает о нарушении своих прав как потребителя не доведением до нее ответчиком информации о намерении ликвидировать организацию. 03.02.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требование вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена ответчиком не была. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись в адрес ответчика ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» заказными письмами по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Санкт-Петербург, <...> Литер А ком. 5-Н, №7, 11). Судебные извещения возвращены в суд в связи с неудачными попытками их вручения ответчику и истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения должен быть указан едином государственном реестре юридических лиц. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).

По смыслу положений п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ указание в регистрационных сведениях ЕГРЮЛ адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон», по адресу, указанному в ЕГРЮЛ последним не получены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные извещения направлены заблаговременно и по надлежащему адресу, однако не были получены по вине ответчика, который в связи с этим несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 15/11-1 жр, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по сбору информационных материалов (журналистское расследование), подготовке, монтажу видеосюжета, публикации подготовленных материалов на сайте, принадлежащего исполнителю, электронного СМИ ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» по адресу: http://chelovek-zakon/ru/, об обязательствах совершения в отношении ФИО1 действий сексуального характера и отказа правоохранительных органов расследовать данный факт. Обязательства по оказанию услуг исполняются следующим образом: сбор и анализ информационных материалов; при необходимости, по усмотрению исполнителя, получение интервью от официальных и иных лиц, обладающих информацией, имеющей значение для объективного освещения вопросов, указанных в п. 1.1 договора (п. 1.3 договора). Услуги оказываются как исполнителем, так и с помощью привлеченных им третьих лиц (субисполнителей), а также при наличии технической, организационной и законной возможности (п. 1.4.).

Стоимость услуг составляет 250 000 рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора (п. 4.1, п. 4.3 договора).

В силу пункта 5.1. договора по завершении оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора исполнитель направляет акт сдачи-приемки заказчику либо лично вручает его заказчику. Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ о приемки (п. 5.2.). Факт непредставления в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие результата услуг по настоящему договору, перечисленных в акте и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки. Услуги, перечисленные в таком акте, считаются исполненными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.3.).

Обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором № 15/11-1 жр от 01 августа 2018 года, исполнены истцом в полном объеме в сумме 250 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк № 107 от 14.08.2018 года.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не исполнены обязательства по договору ни полностью, ни в части.

Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением его условий от 03.02.2022 года, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью гражданину-потребителю, в связи с чем, на такие отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

Со стороны ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора № 15/11-1 жр от 01 августа 2018 года полностью либо в части, которая позволила бы требовать от истца подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не подтвердил документально факт того, что услуги по договору исполнены в полном объеме, что ответчик направил в адрес истца для подписания и возврата акт сдачи-приемки выполненных работ

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору об оказании услуг № 15/11-1 жр от 01 августа 2018 года, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения вышеуказанного договора, ввиду чего ей подлежат возврату оплаченные по данному договору денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору об оказании услуг № 15/11-1 жр от 01 августа 2018 года были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, а также не представлено доказательств того, что понесены расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, стоимость которых истец оплатила ответчику, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанного договора истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания неустойки по указанным статьям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

Направление истцом требования о возврате денежных средств в связи с ее отказом от договора по собственной инициативе и невыплата указанной суммы не свидетельствуют о наличии недостатков в качестве и сроках предоставляемой услуги, которые договором об оказании услуг № 15/11-1 жр от 01 августа 2018 года не установлены, в связи с чем факт нарушения срока возврата уплаченной по договору суммы по указанному основанию, сам по себе не является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств может быть возложена на ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако, таких требований истцом не заявлено. Оснований выходить за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма 125 000 рублей (250 000 руб. * 50%).

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 5 700 рублей, поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» в пользу ФИО1, оплаченные по договору в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей отказав в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» государственную пошлину в доход местного бюджета города Благовещенска в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2022 года