Дело № 2а-265/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
25 сентября 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Камчатского края, военному комиссариату г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, Военному комиссариату Камчатского края о признании незаконным решения призывной комиссии Камчатского края от 2 ноября 2024 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Камчатского края от 2 ноября 2024 года, оформленное протоколом №4, в отношении ФИО1, которым последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-4") и призван в Вооружённые Силы Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов. Решением призывной комиссии Елизовского муниципального района в осеннем призыве 2024 года административный истец был освобожден от призыва на военную службу с присвоением категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе). Решением призывной комиссии Камчатского края от 2 ноября 2024 года ФИО1 был признан годным к военной службе и призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Полагает, что при уже имеющемся заболевании ему должна быть определена категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе). С решением призывной комиссии Камчатского края административный истец категорически не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья, а также право на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить, с заключением комиссии экспертов не согласился.
Представители административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" и военного комиссариата города Елизово, Елизовского, Соболевского, Усть-Большерецкого районов, призывной комиссии Камчатского края, будучи извещенными надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, заявленного представителем данных административных ответчиков, отказано.
Административный ответчик - Призывная комиссия Камчатского края считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку являясь лицом, участвующим в деле, обладающим публичными полномочиями, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела (ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). В судебном заседании 26 августа 2025 года, когда судебное разбирательство было назначено на 25 сентября 2025 года, представитель призывной комиссии Камчатского края присутствовал.
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 утверждено положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение № 565).
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения № 565).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14 Положения № 565).
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения № 565).
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (пункт 8 Положения № 565).
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года №822 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов.
Решением призывной комиссии Елизовского муниципального района от 21 ноября 2023 года он был призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 05 декабря 2023 года.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Елизовского муниципального района от 21 ноября 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2024 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Решением призывной комиссии Елизовского района Камчатского края от 22 октября 2024 года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, установлена категория годности "В" (статья 26 б) (л.д. 53).
Решением призывной комиссии Камчатского края от 2 ноября 2024 года, оформленным протоколом №4, решение призывной комиссии военного комиссариата г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов отменено, ФИО1 установлена категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 26 г), административный истец призван в Вооружённые Силы Российской Федерации (л.д. 52).
В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2024 года по вышеуказанному административному делу назначена судебная экспертиза годности к военной службе, проведение которой поручено частному медицинскому учреждению "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Имелись ли у ФИО1 по состоянию на ноябрь 2024 года заболевания, препятствующие прохождению военной службы?
2. Определить категорию годности ФИО1 к военной службе?
Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы № 1065 от 10 июля 2025 года следует:
- По вопросу 1: у ФИО1 по состоянию на ноябрь 2024 года отсутствовали заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Имелись заболевания: Диагноз: <данные изъяты>
- по вопросу 2: На основании статьи 26 г, 66 д графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года) категория годности к военной службе Б-4 "Годен к военной службе с незначительными ограничениями".
Статьей 26 Расписания болезней предусмотрены болезни периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Статьей 66 Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "д" относятся:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
При производстве экспертизы заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, не выявлено.
В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с обязательными для нижестоящих судов разъяснениями, данными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), независимая судебная военно-врачебная экспертиза может быть поручена только медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ (услуг) по проведению такой экспертизы.
Судом при назначении экспертизы это требование было выполнено, проведение экспертизы поручено организации, имеющей лицензию Л041-01148-78/00336046 на выполнение услуг по военно-врачебной экспертизе.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется.
При этом то обстоятельство, что оспариваемым решением призывной комиссии Камчатского края ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б-4" по одному основанию – предусмотренному пунктом "г" статьи 26 Расписания болезней, а в заключении комиссии экспертов в дополнение к этому отмечено наличие у ФИО1 заболевания, предусмотренного пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней, не влечёт недействительности оспариваемого решения в силу следующего.
Таблицей 1 "Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан …. " к Расписанию болезней установлены показатели предназначения, наименование родов войск, воинских частей. При этом под показателем "1" значатся наименования родов войск, воинских частей, требующих более строгих требований к состоянию здоровья военнослужащих, под показателем "4" значатся места военной службы, где установлены наименее строгие требования к состоянию здоровья военнослужащих.
В соответствии с Расписанием болезней, лицам, у которых выявлены заболевания, предусмотренные пунктом "д" статьи 66, устанавливается категория годности к военной службе "Б-3" (или более высокая).
С учётом того обстоятельства, что оспариваемым решением призывной комиссии Камчатского края ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б-4", предусматривающая более щадящие требования к состоянию здоровью, его права оспариваемым решением не нарушены, даже с учётом того обстоятельства, что в протоколе №4 не отражено наличие заболевания, предусмотренного пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней.
Состав призывной комиссии на момент вынесения решения о призыве на военную службу являлся легитимным и имел право принимать обжалуемое решение, которое принято с учетом состояния здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности призывной комиссией допущено не было.
Учитывая, что в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) он имел заболевания, на основании которых в силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения, принятого призывной комиссии Камчатского края от 2 ноября 2024 года.
ФИО1 в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не предоставлены суду доказательства того, что принятым призывной комиссией Камчатского края решением от 2 ноября 2024 года, нарушаются его права.
Своим правом, установленным ч. 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, ФИО1 не пожелал, несмотря на то, что на такую возможность суд ему указывал в определении от 2 декабря 2024 года.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административные ответчики – военный комиссариат г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, а также ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" никаких решений в отношении административного истца не принимали. Оспариваемое ФИО1 решение принято другим административным ответчиком – призывной комиссией Камчатского края.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, предъявленного к призывной комиссии Камчатского края, военному комиссариату г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Камчатского края" о признании незаконным решения призывной комиссии Камчатского края от 2 ноября 2024 года, оформленного протоколом №4, в отношении ФИО1, которым последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-4") и призван в Вооружённые Силы Российской Федерации.
Меры предварительной защиты, установленные определением от 2 декабря 2024 года, - сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего - отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья подпись П.В. Кошелев
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>