Дело № 2а-3778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутриквартальным делением: пеня, начисленная на недоимку за 2017 г. в размере 3 рублей;

- задолженности по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 98644157) за 2017 г. в размере 305 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 4,93 руб.;

- задолженности по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 98644101) за 2017 г. в размере 218 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 3,53 руб.

В обоснование требований указано, что поскольку ФИО1 является собственником недвижимого имущества, налоговым органом ей были направлены налоговые уведомления с указанием суммы обязательных платежей, в связи с неоплатой которых в установленный срок, налоговым органом выставлены требования, однако, ответчиком обязанность по уплате обязательных платежей, пени, своевременно и в полном размере не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, суд исходит из следующего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), а также иные здания, строения, сооружения и помещения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15 НК РФ), устанавливается данным Кодексом (глава 31 НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391 НК РФ), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 НК РФ, который не изменялся с момента принятия данного Кодекса до настоящего времени, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ч.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества:

- квартиры по адресу: (адрес)

- квартиры по адресу: (адрес);

- объект незавершенного строительства по адресу: (адрес);

- гараж по адресу: (адрес)

- земельный участок по адресу: (адрес), следовательно плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в адрес ФИО1, согласно списку заказных писем, направлено налоговое уведомление № о необходимости уплатить обязательные платежи.

Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес, согласно списку заказных писем, направлено требование № по состоянию на (дата) об уплате налогов и пени в срок до (дата) за их несвоевременную уплату.

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника (дата) был отменен, с иском в суд обратились - (дата) Сроки на обращение в суд административным истцом соблюдены.

Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность по пени. Налогоплательщик не представил в суд доказательства полного или частичного погашения спорной задолженности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских судов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права, судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутриквартальным делением: пеня, начисленная на недоимку за 2017 г. в размере 3 рублей;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 98644157) за 2017 г. в размере 305 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 4,93 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 98644101) за 2017 г. в размере 218 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 3,53 руб.

а всего в размере 534 (Пятьсот тридцать четыре) руб.46 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина