РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. п. Дубна Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2023 по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенного гаража, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенного гаража, исключении сведений из ЕГРН, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1439 +/-13 кв.м по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО5 Решением Одоевского районного суда от 20.08.2021 (вступило в законную силу 28.09.2021) результаты межевания земельного участка, сведения в части границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН, установлено местоположение границ земельного участка истца. Кадастровым инженером ФИО7 установленные судом точки координат вынесены на местности. Однако на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, второй год ответчиком возводится забор: забетонированы столбы и на них смонтированы металлические перекладины. Столбы находятся за пределами земельного участка ответчика и установлены на принадлежащем истцу участке на расстоянии от 40 до 45 см от его границ. Кроме этого ответчиком практически на смежной границе самовольно возведен гараж с кадастровым номером №. Строительство гаража не было согласовано, скат крыши направлен в сторону участка истца. Осадки в виде снега и дождя оказываются на земельном участке истца. Вдоль границы земельного участка имеются насаждения садовых кустарников, которые от избытка влаги не растут полноценно. Гараж возведен из деревянных железнодорожных шпал, пропитанных креозотом, что несет угрозу здоровью. На основании изложенного просит суд: обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать металлические столбы с перекладинами и вынести их за его пределы в соответствии с координатами; демонтировать самовольно возведенный гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и вывезти бывшие в употреблении железнодорожные шпалы в безопасное место; исключить из ЕГРН сведения о гараже с кадастровым номером 71:07:040303:808.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 требования истца признала частично, пояснив, что ведется работа по переносу металлических столбов, против сноса гаража и исключении сведений о нем из ЕГРН возражала.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнений участников процесса, суд определил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1439 кв.м. является ФИО3

По сведениям ЕГРН от 04.08.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 20.08.2021, с учетом определения об устранении описки от 03.12.2021, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 исключив сведения о частях их границ из ЕГРН; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение вступило в законную силу 28.09.2021.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 следует, что при проведении топографической съемки на земельном участке с кадастровым номером № выявлено, что земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № при этом участки имеют смежную границу, однако ограждение есть не по всей длине участков. Кроме того часть смежной границы между земельными участками не соответствует сведениям ЕГРН: с восточной стороны имеется ограждение, представляющее вертикально стоящие металлические столбы, залитые бетоном и металлические перекладины между ними, однако фактически столбы стоят не по границе земельных участков, а со смещением на север в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Смещение составляет от 0,36 м до 0,58 м, таким образом, земельный участок с кадастровым номером № теряет в площади 4, 27 кв.м.

Из заключения специалиста №2022-3042 от 09.09.2022 ООО «Альянс – Капитал» следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. По границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, граница огорожена забором, который налагается на участок с кадастровым номером №. Площадь наложения земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № составляет 3 кв.м. По результатам проведенного инструментально-визуального обследования выявлено наложение фактической границы земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №. Выявленное наложение возникло по причине неправильной установки забора. Для устранения выявленного наложения необходимо демонтировать строительные конструкции неправильно установленного забора на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, вынести в натуру точки границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ЕГРН; установить забор в строгом соответствии с местоположением границы в соответствии с ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 указала на признание иска в части требования о демонтировании столбов, пояснив, что работы уже проводятся.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебным решением определена граница между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам, ФИО5 не оспаривается факт несоответствия сведениям ЕГРН способа размещения ограждения в виде металлических столбов, исковое требование истца ФИО3 об обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа строительных конструкций в виде столбов, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 о сносе самовольно возведенного гаража и исключении сведении о нем из ЕГРН, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН гараж с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18.06.2021 с площадью 36,8 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО5

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что сарай изготовлен из вредных материалов, поскольку в летний период слышится характерный запах, погибли кустарные насаждения, поскольку гараж омывается осадками, уходящими в грунт.

В соответствии с выводами заключения эксперта №237 от 07.09.2022, выполненного ООО «Эксперт Центр» хозяйственная постройка (сарай) по адресу: <адрес> не соответствует строительным, градостроительным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

До 01.09.2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 и 222 ГК РФ, ст.ст. 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Из технического паспорта на жилой дом №9 по ул. Дружбы п. Гвардейский Дубенского района, составленного по состоянию на 26.11.1998, следует, что на земельном участке наряду с основным зданием – жилым домом располагается гараж размером 6,8 х 4,31 кв.м.

В судебном заседании установлено, что гараж, возведенный ответчиком ФИО5, не выходит за границы принадлежащего ей земельного участка, что не оспаривалось сторонами.

Из выводов эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз», изложенных в заключении №07-19 от 06.07.2023, следует, что общая оценка и современное техническое состояние гаража с кадастровым номером 71:07:040303:808 площадью 36,8 кв.м удовлетворительное (работоспособное), некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Установленное экспертизой обстоятельство соответствует целям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009, изложенным в п.1 ст. 1, в связи с чем, объект не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Объект соответствует действующим на территории РФ требованиям обязательных строительных норм и правил, не нарушает градостроительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Основной объем наружных стен исследуемого гаража выполнен из деревянных железнодорожных шпал, бывших в употреблении. Химический состав креозота – жидкости, используемой для пропитки, в основном представляет собой смесь фенолов.

Согласно данных прилагаемого протокола испытаний атмосферного воздуха №71-00/13356-01-23 от 13.06.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» возле жилого дома по адресу: <адрес>, результатом испытаний явилось выявление содержания менее 0, 004 мг/куб.м гидроксибензола (фенола). При этом величина допустимого значения уровня содержания в атмосферном воздухе гидроксибензола (фенола) составляет не более 0, 01 куб.м.

Таким образом, экспертом установлено, что содержание в атмосферном воздухе вредных для здоровья человека веществ, содержащихся в материале для пропитки деревянных шпал, являющихся ограждающими конструкциями гаража, не превышает допустимых нормативных значений.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта, применение методик исследования, оценивает их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку является достаточно полным, ясным, научно аргументированным и обоснованным. Заключение дано экспертом, имеющим специальное образование и прошедшими государственную аттестацию, в связи с чем у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах которого не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» №07-19 от 06.07.2023, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Доводы истца и показания свидетеля ФИО1 о том, что строительный материал создает угрозу для здоровья людей, опровергается выводами, изложенными в заключении эксперта.

Вопреки доводу представителя истца ФИО3 в судебном заседании о том, что выводы эксперта о безопасности состава атмосферного воздуха не подтверждены необходимыми материалами несостоятелен, так как эксперт руководствовался прилагаемым протоколом испытаний атмосферного воздуха №71-00/13356-01-23 от 13.06.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие возведения ответчиком гаража, поскольку строение не обладает признаками самовольной постройки, возведено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Представителем ответчика в судебном заседании указано на то, что ФИО5 намерена изменить направление ската крыши гаража во избежание попадания осадков на участок истца, что возможно и без осуществления сноса основного строения.

Выявленные нарушения относительно деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Нарушения не являются значительными и не несут прямой и действительной угрозы жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание гараж поставлен на кадастровый учет, доказательств, свидетельствующих о необходимости исключения сведений о нём как объекте недвижимого имущества из ЕГРН суду не представлено.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства и пояснения сторон, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенного гаража, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа строительных конструкций (вертикальных металлических столбов), установленных по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований ФИО3 о сносе самовольно возведенного гаража, исключении сведений из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023