гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адрес к ФИО1 ФИО 4 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адрес обратился в суд с вышеуказанным иском в суд в котором просит суд взыскать с ФИО1 ФИО 5, в пользу муниципального образования города Черкесска в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства мэрии муниципального образования Адрес (№) в порядке регресса понесенные расходы на восстановление дорожно-транспортной инфраструктуры, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Адрес -Черкесской Республики, в размере 169 903 рубля.

Участники, будучи извещенными не явились. Представитель истца ранее в судебных заседаниях поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства в связи с извещением сторона в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Прокуратурой города проведена проверка состояния улично-дорожной сети и исполнения бюджетного законодательства на территории муниципального образования Адрес .

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 6 Федеральный закон № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В ходе проверки установлено, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по Адрес от дата № ФИО1 ФИО 6, дата года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, постановлением ОГИБДД ОМВД России по Адрес от дата № ФИО 1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Так, дата в 00.00 минуты ФИО1 в нарушение требований пункта 1.5 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения», управляя транспортным средством марки «№», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автомобильной дороги и допустил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло повреждение дорожно-транспортной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаться административным материалом, истребованным судом и не оспариваются ответчикам.

Вследствие указанного ДТП, ФИО1 повреждены две светофорные опоры, расположенные на разделительной полосе по Адрес , два транспортных светофора Т 1.2 с табло обратного отсчета, два пешеходных светофора, две дополнительные секции (стрелки), а также дорожные знаки «8.22.1» и «4.21» (объезд препятствий). Указанные объекты восстановлению не подлежали и требовали замены.

При этом, постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от дата № ФИО 1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без оформленного в установленном порядке полиса ОСАГО.

На основании договора № от дата , заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска и МУ СМЭП «Черкессктранссигнал», последним проведены восстановительные работы в отношении вышеуказанных объектов стоимостью 169 903 рубля.

Постановлением Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования Адрес от дата № вышеуказанные основные средства (п. 1 8) переданы из казны муниципального образования Адрес на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования Адрес (оперативное управление).

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - муниципальное учреждение, осуществляющее оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту интересов муниципального образования города Черкесска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска в целях возмещения средств, затраченных органом местного самоуправления на восстановление вышеуказанной дорожной инфраструктуры, являющейся муниципальным имуществом, поврежденной в результате дорожно- транспортного происшествия, виновным в котором признан ФИО1

На основании изложенного, с учетом возмещения причинённого ответчиком ущерба Управлением ЖКЖ Мэрии МО г.Черкесска в размере 169903 рубля, возникновением права у Управления ЖКХ регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Адрес к ФИО1 ФИО 7 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 8, в пользу муниципального образования города Черкесска в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (№) в порядке регресса понесенные расходы на восстановление дорожно-транспортной инфраструктуры, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Доватора и Парковой города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, в размере 169 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Хубиев Ш.М.