Приговор по делу № 1-86/2023 от 13.09.2023.

УИД 18RS0026-01-2023-000492-11

№1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Селты 13 сентября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Князевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Терешина А.Л. предъявившего удостоверение № и ордер № от 31 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-12 февраля 2014 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2014 года определен режим содержания в виде исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания - 11 сентября 2015 года;

-14 июля 2016 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2018 года – освобожден 7 августа 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок – 9 месяцев 13 дней;

-12 июля 2021 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2021 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 20 дней, освобожден - 16 августа 2022 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2023 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 20 дней ограничения свободы по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, заменена на лишение свободы сроком на 11 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Неотбытая часть наказания составляет - 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 31 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей бывшей сожительницей ФИО5 №1 находился в прихожей дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где на фоне ревности у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5 №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством в отношении бывшей сожительницы ФИО5 №1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на фоне ревности, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, подошел к ФИО5 №1, которая в тот момент сидела на корточках в углу прихожей дома и, находясь на расстоянии непосредственной близости, нанес ей не менее 2 ударов ногой в область лица и головы, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, тебе не жить, я тебя из-под земли достану!». После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО3, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к ФИО5 №1 на расстояние непосредственной близости, которая в тот момент, сидела на кровати и с силой нанес последней не менее 2 ударов ногой в область лица и головы, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль. Через некоторое время ФИО3 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

Угрозу убийством ФИО5 №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, при которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО5 №1, и проявление им злости.

Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО3, осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Кроме того, 09 июня 2023 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 31 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым ему ФИО4 находился в спальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5 №2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством в отношении ФИО5 №2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, подошел к ФИО5 №2, который в тот момент спал в спальной комнате дома и, находясь на расстоянии непосредственной близости, нанес ему 1 удар кулаком в область туловища. После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО3, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, держа в руке отвертку, подошел к ФИО5 №2 на расстояние непосредственной близости, который стоял в тот момент, и с силой нанес последнему 2 удара отверткой в область шеи и туловища, отчего ФИО5 №2 испытал физическую боль. После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО3, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, находясь от ФИО5 №2 на расстоянии непосредственной близости, который стоял в тот момент, нанес последнему 2 удара кулаком в область лица. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подойдя к ФИО5 №2 на расстояние непосредственной близости, который в тот момент стоял, нанес последнему 2 удара отверткой в область правого уха и туловища, высказав при этом слова угрозы убийством в адрес последнего: «Сейчас проткну тебя!». От ударов ФИО5 №2 испытал физическую боль. Через некоторое время ФИО3 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

Угрозу убийством ФИО5 №2 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, при которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО4, и проявление им злости.

Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО3, осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Кроме того, 12 февраля 2014 года ФИО3 осужден Индустриальным районным судом <адрес> Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

14 июля 2016 года ФИО3, осужден Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2018 года ФИО3 освобожден 7 августа 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок - 9 месяцев 13 дней.

Таким образом, ФИО3, имеющий судимости по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением насилия, совершил иные насильственные действия при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 ч. 31 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым ему ФИО4 находился в предбаннике дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это время у ФИО3, являющегося лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в целях причинения физической боли ФИО5 №2, находясь в предбаннике дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО3, держа в руке отвертку, подошел сзади, на расстояние непосредственной близости к ФИО5 №2, который в тот момент стоял к ФИО3 спиной, и с силой нанес 1 удар отверткой в область затылка последнего, в результате чего ФИО5 №2 испытал физическую боль. Через некоторое время ФИО3 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.06.2023 года, ФИО5 №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ссадины головы, туловища, левой верхней конечности, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, либо соударения с ним. Колотые раны головы, шеи, ушибленные раны головы, туловища, левого предплечья, образовались в результате воздействий предмета с колющими свойствами типа «плоская отвертка». Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО3 осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

На иждивении имеет двух дочерей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября по декабрь 2022 год проживал совместно с ФИО5 №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. С ФИО5 №1 в браке они не состояли, просто проживали вместе. Позже у них испортились взаимоотношения и он уехал жить в <адрес>. Периодически он приезжает в <адрес> повидаться с дочерью, покупает необходимые вещи для ребенка, помогает дочери деньгами. Так, с 08.06.2023 года на 09.06.2023 года, он и его друг Свидетель №3 употребляли спиртные напитки, гуляли по <адрес>. Затем он предложил Свидетель №3 съездить в <адрес> к его бывшей сожительнице ФИО5 №1, так как хотел повидаться с дочерью, а также его знакомый сообщил ему, что ФИО5 №1 проживает с двумя мужчинами, и он хотел убедиться в этом. Примерно около 01 часа ночи 09.06.2023 года они с Свидетель №3 на такси приехали в <адрес>, к дому, где проживает ФИО5 №1. Войдя в дом, он увидел в прихожей ФИО5 №1, которая начала кричать, не ожидав его увидеть. Он оттолкнул ее и прошел в спальную комнату, где увидел что там лежит мужчина, которого как он позже узнал зовут ФИО5 №2. Он подошел к нему и пока тот не успел встать, ударил его 1 раз в грудь кулаком. У него был с собой рюкзак, из которого он достал отвертку с ручкой черного цвета и ударил ФИО5 №2 отверткой, но куда именно пояснить не может. Высказывал ли он в этот момент слова угрозы убийством в его адрес, он не помнит, но не исключает и не отрицает этого, так как он был пьян. Потом он подошел к ФИО5 №1, которая находилась в прихожей дома, она в этот момент сидела на корточках. Он разозлился на нее и начал наносить ей удары ногой по лицу. Сколько точно нанес ударов он сказать не может, но не менее 2 ударов, при этом высказывал ли слова угрозы убийством в ее адрес он уже не помнит, но не исключает и не отрицает этого, он был зол на нее в тот момент. В тот момент он услышал, голос ФИО28, дочери ФИО5 №1 которая кричала ему: «Не трогай маму». После этого он немного успокоился, перестал пинать ее. Затем ФИО5 №1 стала заступаться за ФИО5 №2, кричала, тогда он на нее еще сильнее разозлился снова прошел в ту комнату, где находился ФИО5 №2 и нанес ему еще удары отверткой, точное количество и места нанесения ударов не помнит. Возможно он и высказывал слова угрозы убийством, не исключает этого факта. Затем он снова подошел к ФИО5 №1, которая уже находилась в спальной комнате, и несколько раз ударил ее ногой, куда именно попал и сколько ударов нанес не может сказать, при этом слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. Находясь в спальной комнате, он почувствовал толчок сзади, и увидел, что ФИО5 №2 выбегает из дома. Минуты через две он услышал, что Свидетель №3 зовет его на помощь, он находился в сенях дома, в предбаннике. Он вышел в сени, зашел в предбанник и увидел, как ФИО5 №2 держит Свидетель №3. Тогда он подошел сзади к ФИО5 №2, который удерживал Свидетель №3, повалив его на диван, и ударил его отверткой в область затылка, после этого ФИО5 №2 повернулся к нему лицом и они с ним начали бороться, не нанося друг другу ударов, а Свидетель №3 вышел на улицу. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Вину признает в том, что возможно высказывал слова угрозы в адрес ФИО5 №1 и ФИО5 №2, и в том, что нанес побои обоим. Пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то такое бы не произошло. (л.д. 127-129)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину по каждому преступлению признает полностью. Указал, что он, добровольно, до возбуждения уголовных дел, в ходе дачи объяснений, сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях. Пояснил, что им были принесены извинения потерпевшим: ФИО5 №1, ФИО5 №2 Пояснил, что у него на иждивении имеется двое детей, за которыми он осуществляет уход, занимается их воспитанием, обеспечивает их материально. Указал, что при совершений указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что она проживает в доме совместно с детьми и строителями: ФИО4 и Свидетель №1, которые приехали строить ей дом. Пока идет стройка дома, они проживают в ее доме с ее разрешения и ночуют в ее доме. С сентября по ноябрь 2022 года она проживала с ФИО3, у них с ним общий ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время совместно с ФИО3 они не проживают, при этом она периодически получает от него деньги на ребенка. 08.06.2023 года около 23 часов 45 минут они все легли спать. ФИО5 №2 лег в спальной комнате дома, а Свидетель №5 ушел спать в предбанник. Когда дочь уснула, она услышала посторонний шум в сенях дома. Она включила свет в прихожей, только открыла дверь, как в дом забежал ФИО3. Время было примерно 01 час 09.06.2023 года. Она увидела в его руках отвертку, закричала, чтобы своим криком разбудить кого-нибудь. Он оттолкнул ее и сразу забежал в спальную комнату, где спал ФИО5 №2 и нанес один удар кулаком в область груди, отчего ФИО5 №2 проснувшись, привстал с кровати. В этот момент ее держал знакомый у Андрея, которого она впервые видела, но с прихожей она видела, как в спальной комнате Андрей ударил ФИО5 №2. После того, как Андрей нанес побои ФИО5 №2, он вышел к ней в прихожую и начал кричать на нее, оскорблять ее нецензурной бранью, при этом второй мужчина удерживал ее за горло, а Андрей наносил ей удары ногами в область лица и головы, она пыталась закрыть лицо рукой, отчего ей попадало по руке. Так, Андрей нанес ей около 5 ударов, она испытывала сильную физическую боль. Дочь зашла в тот момент, когда ей наносил побои Андрей, видела все, кричала Андрею, чтобы он прекратил ее бить. Потом Андрей вновь зашел к ФИО5 №2 в комнату, что между ними происходило она не видела, слышала только, как Андрей высказывал ФИО5 №2 слова угрозы убийством «Сейчас проткну тебя» так же высказывал ФИО5 №2 слова: «Сейчас возьму пистолет и убью тебя». Она вырвалась и пошла к сыну в комнату, Андрей направился за ней, она присела на ФИО5 №2 дивана, где спал сын, Андрей снова ей нанес около 5 ударов ногой, отчего она снова испытала сильную физическую боль. В это время проснулся сын и когда Андрей наносил ей последний удар, получилось так, когда ее откинуло от удара, она задела своей головой сына, и получилась своей головой ударила сына. В этот момент из зальной комнаты выбежал ФИО5 №2, у него она увидела кровь, оттолкнул Андрея, направился в предбанник крича: «Леха вставай!». ФИО5 №2 и его друг выбежали за ним, а она в этот момент убежала к своим соседям, где позвонила в службу 112. Она очень испугалась за свою жизнь, подумала, что сейчас он ее забьет до смерти, поскольку Андрей ранее судим за причинение вреда здоровью. Физически он намного сильнее ее и ФИО5 №2, поэтому ФИО5 №2 ей бы не смог помочь, тем более он сам был в крови. Слова угрозы он ей высказывал одновременно нанося побои ногами по лицу. Со слов ФИО5 №2 она знает, что Андрей нанес ему удар в затылок отверткой. (л.д. 52-55)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с другом Свидетель №1 приехали в <адрес> к ранее знакомой ФИО5 №1, чтобы помочь ей в строительстве дома. ФИО5 №1 проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Расположились они с другом в доме ФИО5 №1, она сама им это предложила. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они легли спать. Он лег спать в спальную комнату дома, Свидетель №5 лег спать в предбаннике, ФИО5 №1 укладывала детей спать в доме. Старшая дочь Свидетель №5 легла спать на веранде дома. Примерно в 01 час ночи он проснулся от того что, почувствовал сильный удар в область бока, от неожиданности он встал с кровати и увидел ранее ему незнакомого мужчину, который стоял около кровати, где он спал. После удара он встал на ноги и увидел в руках мужчины предмет, похожий на отвертку, после чего он сразу с силой нанес удар отверткой ему в область шеи, чуть ниже левого уха и в левый бок, затем 2 удара кулаком в область лица. Он испытал сильную физическую боль от ударов, у него сразу побежала кровь. Уже позже он узнал от Кати, что имя этого мужчины Андрей, что это бывший сожитель Кати. После этого Андрей отошел к ФИО5 №1, которая была в прихожей дома, и начал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, он видел, как ФИО5 №1 мужчина наносил побои ногами, сколько ударов точно нанес ФИО5 №1 сказать затрудняется, думает, более 5 ударов, а другой мужчина удерживал Катю, при этом Андрей, ударяя Катю высказывал ей слова: «Убью тебя!». Потом Андрей снова зашел к нему в комнату и с силой нанес удар отверткой в правое ухо, от чего у него сразу побежала кровь, затем ударил отверткой в правый бок, отчего он также испытал сильную физическую боль. Когда Андрей наносил ему удары отверткой, он высказывал слова угрозы убийством в его адрес: «Сейчас проткну тебя», так же говорил, что возьмет пистолет и «Убьет его». Данные слова угрозы он воспринял в свой адрес реально и сильно испугался за свою жизнь, так как Андрей вел себя очень агрессивно, он думал, что вполне возможно, что отверткой он может его убить. Отвертка была длинная, плоская. Через некоторое время Андрей вышел из комнаты и направился к Кате, где в ее адрес начал высказывать претензии. Через некоторое время он подбежал к Андрею, толкнул его и убежал в сени, так как хотел перевести внимание на себя. Кате в это время удалось выбежать из дома. Он стоял в предбаннике, где спал Свидетель №5, при этом он крикнул ему, чтобы он поднимался, Свидетель №1 на его крик, сразу выбежал из предбанника, где спал, и убежал на улицу. В предбаннике он увидел металлическую трубу, взял ее в руки, чтобы защититься от Андрея и его знакомого. В этот момент в предбанник зашел Андрей и пока он держал его знакомого он ударил ему острием отвертки сзади, в область затылка, отчего он испытал физическую боль. Через некоторое время Андрей успокоился и они с его знакомым вышли на улицу. (л.д. 67-70)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с матерью ФИО5 №1, братом и сестрой. В 2022 года примерно 2 месяца с ними проживал ФИО3. 05.06.2023 года к ним приехали знакомые мамы ФИО5 №2 и Свидетель №1, чтобы помочь в строительстве дома. Знакомые мамы проживали в их доме. 08.06.2023 года около 24 часов они все легли спать. Она спала на веранде, мама с братом и сестрой спали в доме. Также в доме спал ФИО5 №2, а Свидетель №5 спал в предбаннике. Во втором часу ночи она проснулась от того, что мама очень громко кричала. Она встала с кровати, зашла в дом и увидела ФИО3 и еще мужчину, которого она ранее не видела. Зайдя в дом, она увидела, что незнакомый мужчина держит маму в углу прихожей комнаты за плечо, а Андрей кричал на маму, высказывался нецензурной бранью в ее адрес и пинал ее ногой по лицу и голове. Она очень испугалась, когда все это увидела. Мама закрывалась от ударов руками, после чего маме удалось вырваться и она забежала в другую комнату. Андрей кричал на маму, возможно и высказывал ей слова угрозы, она точно не помнит, так как в тот момент она была очень напугана. Мама сказала ей тихонько, чтобы она звонила в полицию. В тот момент ФИО5 №2 выбежал из спальной комнаты, она видела, что он был в крови. В какой- то момент она выбежала из туалета и из дома, на улицу, надела тапочки и побежала в отделение полиции. Со слов мамы и ФИО5 №2 она знает, что Андрей наносил удары отверткой ФИО5 №2, сама она этого не видела. (л.д. 102-103, 106-107)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.06.2023 года в вечернее время он, совместно с другом ФИО4 приехали в <адрес> к ранее знакомой ФИО5 №2, ФИО5 №1, чтобы помочь ей в строительстве дома. ФИО5 №1 проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Проживать они стали с другом в доме ФИО5 №1. 08.06.2023 года около 23 часов они все легли спать, он лег в предбаннике, ФИО5 №1 с детьми и ФИО4 были в доме. 09.06.2023 года, в ночное время, он проснулся от того, что его разбудил ФИО5 №2, он кричал. Когда ФИО5 №2 его будил, когда он выбегал из предбанника, он успел заметить, что в сенях дома находились два посторонних мужчин. Проснувшись, он сразу выбежал на улицу, вызвал такси и уехал. На следующий день, 10.06.2023 года он, будучи в <адрес> созванивался с ФИО4 и он по телефону ему рассказал, что ночью ворвался бывший муж Кати и его друг и наносил удары ему отверткой, а также бывший муж Кати побил ее. (л.д. 108)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ними проживает ФИО5 №1 с тремя несовершеннолетними детьми. 09 июня 2023 года примерно во втором часу ночи он проснулся от того, что услышал стук в окно. Его жена, Свидетель №2 Яна, открыла дверь, на пороге была их соседка ФИО5 №1, она прошла в зальную комнату, по ее внешнему виду было понятно, что она очень напугана, лицо ее было в крови. Она попросила их позвонить в полицию и вызвать скорую. Они не стали спрашивать, что случилось, потому что Катя была в панике и напугана. Им она не пояснила, что у нее произошло. Жена взяла телефон и позвонила в службу 112. Далее приехала скорая помощь, после чего приехали сотрудники полиции. (л.д. 109-110)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.06.2023 года, он встретился с ранее знакомым ФИО3, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Андрей предложил ему съездить в <адрес>, так как. он хотел повидаться с девушкой по имени Катя. Они наняли такси и поехали в <адрес>. Когда они приехали, то дверь во двор была закрыта, как Андрей ее открыл он не видел. Когда они заходили в дом, то Андрей шел первым. Он стоял во дворе и услышал, что в доме раздаются женские крики, он зашел в дом, там встретил Катю в прихожей дома, а Андрей в это время находился в спальной комнате и избивал незнакомого ему мужчину, после он узнал, что это ФИО5 №2. Когда они с Катей были в прихожей, то Андрей вышел и с ноги ударил Катю в область головы. Когда Андрей ударил Катю, он ему сказал, что не нужно ее бить, после чего Андрей сперва ушел в спальную, где был ФИО5 №2, а он в это время ушел на кухню попить квас. Когда он вышел с кухни, то Катя сидела и изо рта у нее шла кровь. Он видел, что кто-то убежал в сторону предбанника и он пошел проверить. Он увидел, что спускаясь по лестнице висели шторы, когда он их расправил, то ему кто-то ударил по лицу, кто это был он не знает, физической боли не испытал, из-за чего он начал кричать. На крик прибежал Андрей и помог ему. По факту может пояснить, что он видел, что ФИО5 №2 весь в крови, видел как Андрей наносил удары. (л.д. 111-112)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО3 она характеризует как спокойного, при встрече здоровается. Иногда встречала его в состоянии опьянения, каких-либо претензий к нему не имеет Может охарактеризовать его посредственно. (л.д. 190-191)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что по соседству с ней проживает хозяйка по имени Зоя, у которой есть сын Андрей. Он часто приходит к маме, она с ним не общается, при встрече иногда здоровается. Иногда видела Андрея в состоянии алкогольного опьянения. Андрей спокойный, никогда его в состоянии агрессии не встречала. Каких-либо претензий к нему не имеет. В целом, может охарактеризовать посредственно. (л.д. 188-189)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, описание которых приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2023 года, согласно которого выявлен факт угрозы убийством ФИО3 в отношении ФИО5 №2 и ФИО5 №1, имевший место 09.06.2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 21);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.07.2023 года, согласно которого выявлен факт угрозы убийством ФИО3 в отношении ФИО5 №2, имевший место 09.06.2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 28);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.07.2023 года, согласно которого выявлен факт нанесения побоев ФИО3 будучи ранее судимым по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО5 №2, имевший место 09.06.2023 года в доме по адресу: Удмуртская <адрес>. (л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка в доме, на предметах мебели обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра, во дворе дома, у хозяйственных построек обнаружена и изъята плоская отвертка с черной рукояткой. (л.д. 36-42);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО5 №1 от 26 июля 2023 года, в ходе которой ФИО5 №1 находясь в прихожей дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пояснила, что в указанном месте ФИО3 нанес ей побои и угрожал убийством 09.06.2023 года, и с помощью статиста продемонстрировала нанесенные ей ФИО3 удары. Далее ФИО5 №1 находясь в спальной комнате указанного дома, пояснила, что в указанном месте ФИО3 нанес ей побои и с помощью статиста продемонстрировала нанесенные ей ФИО3 удары ногой по лицу. (л.д. 56-61);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №2 от 24 июля 2023 года, в ходе которой ФИО5 №2 находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пояснил что 09.06.2023 года в указанном доме и в предбаннике, ранее неизвестный мужчина нанес ему удары отверткой по телу и угрожал убийством, после чего с помощью статиста продемонстрировал нанесенные ему удары. (л.д.71-78);

-заключением эксперта № от 16.06.2023 года, согласно которого у ФИО5 №2 обнаружены кровоподтеки головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ссадины головы, туловища, левой верхней конечности, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, либо соударения с ним. Колотые раны головы, шеи, ушибленные раны головы, туловища, левого предплечья, образовались в результате воздействий предмета с колющими свойствами типа «плоская отвертка». Учитывая характер ушибленной раны головы в области наружного угла правого глаза, туловища, а также линейных ссадины головы, туловища и левой верхней конечности, возможно их образование при воздействии предмета с колющими свойствами, в том числе типа «плоская отвертка» под острым углом к поверхности. Кровоподтеки, расположенные в проекции ран, образовались в результате пропитывания мягких тканей кровью из ран. Учитывая внешний вид ран и ссадины, окраску кровоподтеков, давность образования повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении. Кровоподтеки головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ссадины головы, туловища, левой верхней конечности, колотые раны головы, шеи, ушибленные раны головы, туловища, левого предплечья вреда здоровью не причинили. Приказ №н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9. (л.д. 85-87)

-заключением эксперта № от 16.06.2023 года, согласно которого у ФИО5 №1 обнаружены сквозная ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки головы, верхних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, либо соударения с ним. Давность образования повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении. Сквозная ушибленная рана нижней губы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 суток. Кровоподтеки головы, верхних конечностей вреда здоровью не причинили. Приказ №н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1, 9. (л.д. 93-95);

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 года, в ходе которого осмотрена отвертка с черной полимерной рукояткой, металлическим погнутым стержнем и плоским наконечником, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2023 года. (л.д. 118-120);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 24 июля 2023 года, в ходе которой ФИО3 в присутствии адвоката Терешина А.Л. пояснил, что ранее давал признательные показания по факту угрозы убийством ФИО5 №1 и ФИО5 №2, нанесения побоев ФИО5 №2, которых и придерживается в данное время. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказался. (л.д. 130-133);

-копией приговора Индустриального районного суда <адрес> Республики от 12 февраля 2014 года, согласно которого ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д. 155-158).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается им самим, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО5 №1, указавшей о нанесении ей ФИО3 09.06.2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ударов ногой в область ее лица и головы с высказыванием в ее адрес слов угрозы убийством, а также указавшей о нанесении ФИО5 №2 ФИО3 в указанный период времени в указанном доме ударов в область туловища, шеи и лица ФИО5 №2, в том числе отверткой, с высказыванием в адрес ФИО5 №2 угрозы убийством; показаниями потерпевшего ФИО5 №2, указавшей о нанесении ему ФИО3 09.06.2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ударов в область туловища, шеи и лица, в том числе отверткой, с высказыванием в его адрес угрозы убийством, а также указавшего о нанесении ФИО5 №1 ФИО3 в указанный период времени в указанном доме ударов в область лица и головы ФИО5 №1, с высказыванием в ее адрес угрозы убийством; показаниями свидетеля Свидетель №3 указавшего о причастности ФИО3 к нанесения побоев ФИО5 №1 и ФИО5 №2 имевших место 09.06.2023 года; показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего о том, что 09.06.2023 года к нему домой пришла соседка ФИО5 №1, которая была в крови, напугана, лицо было в крови, которая попросила вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего о том, что 09.06.2023 года в дом к ФИО5 №1 пришли двое ему ранее неизвестных мужчин, один из которых как ему позже стало известно являлся бывшим мужем ФИО5 №1, которые в дальнейшем нанес побои ФИО5 №1 и ФИО5 №2; показаниями свидетеля ФИО2, которая указала, что 09.06.2023 года в дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пришел ФИО3 который нанес удары ФИО5 №1 и угрожал ей убийством, а также нанес удары отверткой ФИО5 №2; заключениями экспертиз № и № от 16.06.2023 года, в ходе которых зафиксированы телесные повреждения у ФИО5 №1 и ФИО5 №2; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия установлено, что 09 июня 2023 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 31 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, на фоне ревности, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, подошел к ФИО5 №1, которая в тот момент сидела на корточках в углу прихожей дома и нанес ей не менее 2 ударов ногой в область лица и головы, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, тебе не жить, я тебя из-под земли достану!». После чего, ФИО3, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к ФИО5 №1 которая в тот момент, сидела на кровати и с силой нанес последней не менее 2 ударов ногой в область лица и головы, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль. Угрозу убийством ФИО5 №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, при которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО5 №1, и проявление им злости. Кроме того, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО5 №2, который в тот момент спал в спальной комнате дома и нанес ему 1 удар кулаком в область туловища. После чего, ФИО3, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, держа в руке отвертку, подошел к ФИО5 №2 на расстояние непосредственной близости, которая стоял в тот момент, и с силой нанес последнему 2 удара отверткой в область шеи и туловища, отчего ФИО5 №2 испытал физическую боль. После чего, ФИО3, находясь в спальной комнате дома находясь от ФИО5 №2 на расстоянии непосредственной близости, нанес последнему 2 удара кулаком в область лица. После чего, ФИО3, находясь в спальной комнате дома нанес ФИО5 №2 2 удара отверткой в область правого уха и туловища, высказав при этом слова угрозы убийством в адрес последнего: «Сейчас проткну тебя!». От ударов ФИО5 №2 испытал физическую боль. Угрозу убийством ФИО5 №2 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, при которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО4, и проявление им злости.

Таким образом, угрозы убийством высказанные ФИО3 в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №2 последние восприняли реально, о чем свидетельствовала обстановка, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивный настрой и предпринимаемые им действия, сопровождающиеся нанесение ударов и телесных повреждений потерпевшим, а также его физическое превосходство, в связи с чем у ФИО5 №1 и ФИО5 №2 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз и возникали опасения за свою жизнь и здоровье. При этом, по мнению суда, нанесение ФИО3 ударов и телесных повреждение потерпевшим, преследовало цель и было обусловлено приданием подсудимым убедительности своих действий, связанных с угрозой убийством в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Доказательств иного суду не представлено.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Судебным следствием установлено, что 09 июня 2023 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 31 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым ему ФИО4 находился в предбаннике дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Находясь в предбаннике дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО3, держа в руке отвертку, с силой нанес 1 удар отверткой в область затылка ФИО5 №2, в результате чего последний испытал физическую боль.

Факт совершения ФИО3 указанных преступлений, имевших место 9 июня 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им самим, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений. Мотивом преступления в отношении ФИО5 №1 послужила ревность, при этом мотивом преступлений в отношении ФИО5 №2 послужила личная неприязнь.

ФИО3 при совершении преступлений осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики от 12 февраля 2014 года ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к группе посягательств на имущество и здоровье человека. Одним из его объектов, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от14 июля 2016 года ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2018 года ФИО3 освобожден 7 августа 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок - 9 месяцев 13 дней. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего ФИО5 №2, достоверно знал, что ранее был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, за совершение преступлений с применением насилия, по которым не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.

Уголовные дела в отношении ФИО3 возбуждены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступлений последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № от 24.07.2023 года, ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 138-139)

Обоснованность этих выводов не вызывает у суда сомнений, поскольку они основаны не только на материалах представленного экспертам уголовного дела, содержащего полные и достоверные сведения о подсудимом, но и результатах его обследования в специализированном медицинском учреждении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. Компетентность экспертной комиссии не вызывает сомнений.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 №1, по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 №2, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 №2, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела (л.д. 45) имеется объяснение ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступлений, которое дано им до возбуждения уголовных дел. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО3, уголовные дела именно по указанным преступлениям возбуждены не были, ФИО3 по подозрению в совершении им именно данных преступлений не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступлений, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО3 дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО3 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступлений; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснение ФИО3, данное им добровольно до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 45); наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери, являющейся инвалидом).

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый указал на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что указанное состояние явилось причиной совершения преступлений и способствовало этому. Подсудимый также указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанные преступления.

Подсудимый совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее судим (л.д. 152-153), добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 45), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечивает их материально, занимается их воспитанием, полностью признал вину, в преступлениях раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, по каждому преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание, за каждое преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы, за преступление предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, которые наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания подсудимому по преступлению предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд, по каждому преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, не усматривает оснований применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Индустриального районного суда <адрес> Республики от 12 июля 2021 года (с учетом Постановления Индустриального районного суда <адрес> Республики от 16 августа 2023 года), в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12 июля 2021 года Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.Г. Баюшева