Приговор по делу № 1-98/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-98/2023 года ...

УИД 52RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда ... ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО ... ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора ЗАТО ... ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников подсудимого ФИО5 по назначению суда – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****; адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 по назначению суда – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретарях Аниськиной А.А., Гавриловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего у ИП ... разнорабочим, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** г.р., не военнообязанного, судимого:

**** Саровским городским судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожденного по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

**** осужденного приговором Саровского городского суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** г.р., гражданской жены, не военнообязанного, ранее судимого:

- **** Саровским городским судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожденного по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- **** осужденного приговором Канавинского районного суда ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, **** года рождения, совершил пять умышленных преступлений на территории ... и два умышленных преступления на территории ..., а ФИО6, **** года рождения, совершил одно умышленное преступление на территории ... и два умышленных преступления на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО5 находился в помещении магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: ..., когда у него из корыстных интересов возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания, находившихся в торговом павильоне вышеуказанного магазина, принадлежавших АО «Тендер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: ..., осознавая, что продукция, которая размещена в торговом павильоне вышеуказанного магазина, ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с мест продаж одну бутылку конька «FATHERS OLD BARREL 7 лет 40%» объемом 1 литр стоимостью 616 рублей 67 копеек, одну бутылку «Напиток MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр стоимостью 725 рублей 33 копейки, одну бутылку «Напиток MARTINI Fiero сладкий» объемом 1 литр стоимостью 725 рублей 33 копейки, «Сыр Голландский 45-50% (в) Беларусь общим весом 3 250 грамм на сумму 1 352 рублей, шоколад молочный «ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85 грамм» в количестве 6 штук стоимостью 36 рублей 68 копеек каждая, принадлежавшие АО «Тандер», которые, спрятал в имевшийся при нем рюкзак, после чего, с тайно похищенным вышеуказанным товаром прошел через контрольно-кассовую зону и беспрепятственно покинул помещение указанного магазина.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5, который тайно похитил чужое имущество, АО «Тендер» причинен материальный ущерб в сумме 3 639 рублей 41 копейка.

**** около 13 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО5 находился в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., когда у него из корыстных интересов возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания, находившихся в торговом павильоне вышеуказанного магазина, принадлежавших ООО «Копейка-Саров».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 13 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., осознавая, что продукция, которая размещена в торговом павильоне вышеуказанного магазина, ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с разной очередностью взял с мест продаж 2 (две) упаковки «Изделия макаронные рожки ЛАДНЫЕ весом 400 грамм стоимостью 33 рубля 10 копеек каждая, 2 (две) упаковки «Рис ТЕНДЕР весом 900 грамм стоимостью 54 рубля 80 копеек каждая, 3 (три) упаковки мороженое шоколадный батончик эскимо пломбир весом 80 грамм стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, упаковку «Мороженое САРАФ. пл.ван.ваф.рож.15%» весом 110 грамм стоимостью 76 рублей 70 копеек, 2 (две) упаковки «Мороженое САРАФ. пл.шок.ваф.рож.15%» весом 110 грамм стоимостью 76 рублей 70 копеек каждая, торт «Сметанник АРЗАМАС» весом 800 грамм стоимостью 403 рубля 10 копеек, упаковку кофе «JACOBS» весом 800 грамм стоимостью 719 рублей 99 копеек, торт «МИШЕЛЬ ПРАЛИНЕ с КАРАМЕЛЬЮ» весом 610 грамм стоимостью 317 рублей 50 копеек, одну бутылку водки «ХОРТА 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 263 рубля 99 копеек, одну бутылку вина «ESP.NAT.TEMPRAN к.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра стоимостью 239 рублей 99 копеек, вина «ESP.NAT.MACABEO б.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра стоимостью 279 рублей 99 копеек, принадлежавшие ООО «Копейка-Саров», которые сложил в корзину для продуктов, а часть товара спрятал в свою одежду, после чего, с похищенным вышеуказанным товаром прошел, минуя контрольно-кассовой зоны, и беспрепятственно покинул помещение указанного магазина.

С тайно похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5, который тайно похитил чужое имущество, ООО «Копейка-Саров» причинен материальный ущерб в сумме 2 870 рублей 43 копейки.

**** в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5 находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., где он заметил припаркованный автомобиль марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежавший К.Е.И.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в автомобиле марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, припаркованном находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, **** в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество, находившееся в автомобиле марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., после чего, с целью облегчения совершения противоправных действий разбил стекло передней правой пассажирской двери, после чего, не найдя ничего для хищения в салоне автомобиля, продолжая свои противоправные действия, разбил стекло крышки багажника вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из багажного отсека находившиеся в нем усилитель марки «Helix dark blue 4» стоимостью 4 500 рублей и сабвуфер марки «JBL CS1204B» стоимостью 5 100 рублей, принадлежавшие С.М.М.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5, который тайно похитил усилитель марки «Helix dark blue 4» и сабвуфер марки «JBL CS1204B», потерпевшему С.М.М. причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 600 рублей.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах при совершении из автомобиля марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, кражи имущества С.М.М. **** в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, находившийся на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., с целью облегчения совершения преступления, решил умышленно повредить имущество К.Е.И., а именно, автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № №.

Реализуя свой преступный умысел, **** в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, с целью облегчения тайного хищения чужого имущества, для устранения препятствий проникновения внутрь автомобиля, подошел к автомобилю марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежавшему К.Е.И., припаркованному на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, разбил стекло передней правой пассажирской двери стоимостью 1 900 рублей, и стоимость восстановительных работ по замене которого составила 1 000 рублей, после чего, внутри салона указанного автомобиля умышленно повредил крышку бардачка стоимостью 910 рублей, умышленно повредил подрулевой кожух рулевого вала стоимостью 785 рублей, и стоимость восстановительных работ по замене которого составила 800 рублей, а также умышленно повредил электропроводку, стоимость восстановительного ремонта которой составила 500 рублей, после чего, продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, разбил стекло крышки багажника вышеуказанного автомобиля стоимостью 2 700 рублей, и стоимость восстановительных работ по замене которого составила 1 500 рублей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 было повреждено имущество К.Е.И. – автомобиль марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение значительного ущерба К.Е.И. на общую сумму 10 095 рублей.

**** в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений у ФИО5 и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенного на одном из садовых участков на территории садоводческого некоммерческого товарищества ... (далее по тексту – СНТ ... расположенного по адресу: ....

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 17 часов 00 минут **** до 09 часов 00 минут ****, точное время не установлено, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что указанное имущество им не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества К.А.В., подошли к обособленному деревянному строению, не являвшемуся жилищем и предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей и другого имущества, расположенному на территории сада № участка № СНТ ... расположенного по адресу: ..., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подручных инструментов отогнули входную дверь указанного деревянного строения, после чего открыли дверь и через открытый дверной проем свободно проникли в указанное строение, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее К.А.В., а именно:

- электросамокат марки «Yakomura raptor 13» стоимостью 107 700 (сто семь тысяч семьсот) рублей;

- бензопила «Echo СS 353 ES» стоимостью 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей;

- триммер бензиновый «stihl FS 55 Штиль» стоимостью 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей;

- триммер электрический «black+decker» стоимостью 3 100 (три тысячи сто) рублей;

- мойка высокого давления «karcher к 5.20» стоимостью 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей;

- перфоратор «Hitachi dh24ps3» стоимостью 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей;

- лебедка электрическая «TOR-SQ-02» стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- электрический рубанок «Black Decker KW 712» стоимостью 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей;

- машина шлифовальная «Makita» стоимостью 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей;

- сварочный аппарат «Ударник» стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей;

- лобзик «Black+Decker» стоимостью 1 200 (одна тысяча) рублей;

- опрыскиватель «Жук» стоимостью 690 (шестьсот девяносто) рублей;

- угловая шлифовальная машина «Sparky» стоимостью 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей;

- металлоискатель неустановленной модели стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- пила цепная электрическая «Daewoo dacs» стоимостью 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей;

- электродрель «Bosch» стоимостью 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей;

- водяной насос погружной неустановленной марки стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- краскопульт «Зубр» стоимостью 2 200 (две тысячи двести) рублей;

- воздуходувку «Bort» стоимостью 1 200 (одна тысяча двести) рублей,

всего на общую сумму 198 990 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

С тайно похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему К.А.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 198 990 рублей.

В период с 20 часов 00 минут **** до 15 часов 00 минут ****, точные дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО6 находились около дома, расположенного по адресу: ..., садовое некоммерческое товарищество ... (далее СНТ ... где проживала Ф.Л.И.

В указанный период времени у ФИО5 и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ф.Л.И., расположенное по адресу: ..., СНТ ..., с целью временного пребывания в указанном доме для ночлега.

Реализуя свой совместный умысел, в период с 20 часов 00 минут **** до 15 часов 00 минут ****, точные дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что законного основания находиться в указанном жилище у них нет, против воли Ф.Л.И., проживавшей в указанном жилище, подошли к входной двери дома, расположенного по адресу: ..., СНТ ..., после чего, подручными средствами повредили навесной замок и после того, как запорное устройство перестало удерживать дверь, беспрепятственно через входную дверь прошли в вышеуказанное жилище Ф.Л.И.

Незаконно проникнув в жилище Ф.Л.И. против ее воли, ФИО5 и ФИО6 своими совместными и согласованными противоправными действиями нарушили предоставленное Ф.Л.И. статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, чем причинили проживающей в жилище Ф.Л.И. моральный вред.

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут **** до 14 часов 50 минут ****, точные дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО6 находились возле садового участка, расположенного по адресу: ..., садовое некоммерческое товарищество ... (далее СНТ ..., на котором имелось строение, не являвшееся жилищем и предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и другого имущества, когда у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенного на указанном садовом участке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 16 часов 00 минут **** до 14 часов 50 минут ****, точные дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО6 подошли к садовому участку, расположенному по адресу: ..., СНТ ..., после чего, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что указанное имущество им не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества К.Е.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подручных инструментов сломали стену указанного деревянного строения, после свободно проникли в указанное строение, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее К.Е.В., а именно:

- шуруповерт «Makita» DF330DWE модель JV0600K 650 Вт с учетом стоимостью 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля;

- металлоискатель неустановленной модели стоимостью 25 473 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля;

- шуруповерт «ФИО10-18ЭР» стоимостью 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей:

- бензопила «RedVerg» RD- GS45-16 стоимостью 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей;

- электродрель «Бош» стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей;

- дренажный насос стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

- шуруповерт «Бош» стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей;

- бензотриммер неустановленной модели стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- электрорубанок неустановленной модели стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей;

всего на общую сумму 67 061 рубль.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему К.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 67 061 рубль.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования (т. 4 л.д. 192-194, 195-199, 226-235), согласно которым **** утром он чувствовал себя очень плохо, так как **** весь день употреблял спиртное. В связи с тем, что денег у него не было, он решил похитить какое-нибудь спиртное из магазина «Магнит» находящегося на ....

**** около 10 часов 30 минут он пришел в указанный магазин, где проходя мимо открытого холодильника – витрины взял кусок сыра, кусок был достаточно большой. Он взял так много сыра, что бы закусывать спиртное. Данный кусок сыра он спрятал к себе в рюкзак. После этого он пошел к стеллажам с вино-водочной продукцией, где с третьей полки снизу взял две бутылки объемом 1 литр. Затем взял бутылку с коньяком, какой марки он не помнит, и пошел в сторону выхода из магазина. Бутылки он держал в руках. Пока он шел в сторону выхода из магазина, он взял 6 плиток шоколада «Альпен Гольд», после этого он вышел из магазина «Магнит». Когда он выходил из магазина, на выходе его никто не останавливал. Указанные бутылки со спиртным он принес домой и выпил в течение дня, сыр и шоколадки он также съел.

Свою вину в том, что он похитил **** спиртное и продукты питания из магазина «Магнит» по ..., он признает полностью, в содеянном раскаивается.

**** в вечернее время он повредил автомобиль ВАЗ-№, который стоял возле теннисных кортов по ... и похитил из него имущество. По поводу машины пояснил следующее: в указанное время он проходил мимо указанной машины и решил похитить имущество. Он решил разбить стекло на передней пассажирской двери, чтобы открыть машину, стекло он разбил локтем. После этого он поднял фиксатор на двери и проник в салон машины. Он стал смотреть, что находится перчаточном ящике, при этом умышленно сломал крышку перчаточного ящика. В перчаточном ящике он ничего не нашел. После этого он сел на водительское сиденье, при этом, зачем-то умышленно повредил кожух рулевой колонки на машине и извлек провода, при этом перемкнуть он их между собой не пытался, и завести машину также не пытался. После этого он увидел, что в багажнике установлен сабвуфер, который он решил похитить. Для того, чтобы похитить данное имущество, он разбил стекло на крышке багажника, достал сабвуфер и ушел от машины. Свою вину в том, что он умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, он признает полностью в содеянном раскаивается.

В первых числах октября ****, точную дату и время не помнит, так как в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, он совместно со своим другом ФИО6, приехали на садовый участок последнего, расположенный в садоводческом обществе ... Точный адрес садового участка ФИО6 назвать затрудняется, но может показать на месте. Он и ФИО6 распивали спиртные напитки, а затем решили пройтись по садовому обществу, чтобы посмотреть с какого участка, что можно впоследствии похитить. В одном из проездов они увидели садовый участок, ФИО6 показал ему на данный участок и предложил в него залезть, чтобы похитить из него что-либо ценное. Когда стемнело, примерно около 21 часа, они с ФИО6 пришли к данному участку. С собой у ФИО6 была монтировка для взлома калиток и дверей. На калитке участка был навесной замок, ФИО6 сказал ему проследить, чтобы никто их не увидел, а сам монтировкой стал срывать навесной замок с калитки. Сорвав петли замка с калитки, они вошли на участок. Войдя на участок, они сразу же пошли к придомовой пристройке. Вход в пристройку был закрыт металлической дверью. Сначала он попробовал отломать деревянные накладки с рамы двери, но у него не получилось. Тогда ФИО6 сказал ему посмотреть, чтобы никто их не увидел, а сам стал отламывать накладки с дверной рамы, затем выламывать замок двери монтировкой. Выломав замок, ФИО6 открыл дверь. Они зашли в данную пристройку. В пристройке они увидели электросамокат и множество различного инструмента. Все обнаруженное имущество они выносили из пристройки и складывали на данном участке. Затем, когда они вынесли все имущество, которое хотели похитить, они стали переносить его на садовый участок ФИО6, который находится примерно в 5 минутах ходьбы от данного участка. На участке ФИО6 они складывали все похищенное имущество в доме. Из того, что он помнит, они похитили имущество: электросамокат, фирму не помнит, металлоискатель, опрыскиватель «Жук» оранжевый, электрорубанок, автомойку «Керхер», газонокосилку, электролебедку, шлифовальную машинку, сварочный аппарат, угловую шлифовальную машинку и иное имущество, какое именно, не помнит. Номер участка ФИО6 он назвать не может, но сможет показать его расположение. Все имущество они переносили в руках.

Все похищенное имущество они продавали, в основном, таксистам фирм «Семерочка» и «Мобиль», которых вызывали к огороду, чтобы ездить до магазинов. Прибывавшим таксистам они предлагали приобрести электроинструмент, кто-то из них соглашался и приобретал инструмент за различные суммы. Электросамокат ФИО6 через знакомых продал какому-то своему знакомому за 5000 рублей. Кому именно из таксистов какое имущество они продали, он в данный момент вспомнить не может. Никому из таксистов и знакомых они не сообщали о том, что продаваемое ими имущество было похищено, говорили, что принадлежит оно им, продавали поскольку срочно нужны деньги. Все похищенное имущество они продали примерно за два дня. Все полученные деньги с продажи похищенного имущества они вместе с ФИО6 потратили на спиртное и продукты питания. Все действия с ФИО6 они выполняли вместе, предварительно сговорившись и будучи в состоянии алкогольного опьянения.

**** точное время не помнит, около 10 часов 30 минут, он пришел в магазин «Магнит Семейный» расположенный по адресу: ..., зашел внутрь торгового зала, где решил похитить различный товар, какой товар в настоящее время он уже не помнит. Ранее в ходе допросов он указывал, какой товар он похитил из данного магазина. Похитив товар, он ушел из данного магазина «Магнит Семейный», не расплатившись.

Затем **** точное время не помнит, около 13 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Пройдя в помещение торгового зала данного магазина с целью хищения различного имущества, какого точно имущества, в настоящий момент не помнит. Ранее в ходе допроса он указывал, что похитил из данного магазина. Находясь в данном магазине, он взял различный товар и ушел из магазина, не заплатив за него.

Кроме того, **** точное время он не помнит, но на улице было темно, он находился около .... Рядом с вышеуказанным домом был припаркован автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак данного автомобиля, он не помнит. Для того, чтобы попасть в салон данной автомашины, он разбил стекло правой передней пассажирской двери, после чего разбил стекло крышки багажника указанного автомобиля и похитил из багажника автомобильный усилитель и автомобильный сабвуфер. После чего данное похищенное имущество он отдал своему знакомому и попросил того, чтобы тот помог продать данное имущество, так как ему были нужны деньги. О том, что усилитель и сабвуфер он похитил, своему знакомому он не говорил, сказал, что это имущество принадлежит ему.

Далее **** он совместно с ФИО6 поехали в СНТ ... расположенное в ..., где у них возник умысел на хищение чужого имущества. Проходя по участку № на территории сада ... вышеуказанного СНТ, он и ФИО6 через забор увидели, что на территории указанного сада около деревянного строения стоит мотоблок. Убедившись, что хозяев нет, они подошли к входной двери, ведущей на территорию сада, сорвали навесной замок, прошли на территорию сада и подошли к деревянному строению. Затем, отогнув входную дверь данного деревянного строения, прошли внутрь, где обнаружили различное имущество, которое он и Б.А.В. похитили.

После чего **** он вместе с ФИО6 приехали в СНТ ... расположенное в ... около 20 часов, точное время уже не помнит. На улице уже было темно, и они решили залезть в один из садовых домиков, чтобы переночевать. Находясь в данном СНТ, ..., они увидели садовый домик, убедившись, что в домике никого нет, они подошли к нему, сорвали навесной замок и прошли в помещение садового домика. В данный садовый домик они залезли без умысла на хищение какого-либо имущества. Уже находясь в помещении садового домика, они нашли продукты питания, которые они вместе с ФИО6 съели, так как были сильно голодны. На следующий день, они проснулись и ушли из данного садового домика. Какого-либо имущества из этого садового домика они не похищали. Уйдя из садового домика, он вместе с ФИО6 уехали в .... Переночевав в ..., **** он вместе с ФИО6 снова приехали в СНТ ... сколько было на тот момент времени, он уже не помнит. Находясь в данном СНТ, у них возник умысел на хищение различного имущества. Проходя по ..., где имелось строение, из которого они решили похитить различное имущество. Он и ФИО6 перелезли через забор, после чего подошли к указанному выше строению. Повредив стену данного строения, то есть частично разобрав ее, зашли внутрь указанного строения, где обнаружили различное имущество, которое в последствии похитили. Какое, в настоящий момент не помнит. Но ранее на допросах он указывал, какое имущество они похитили вместе с ФИО6

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования (т. 6 л.д. 14-16, 17-21, 42-50), согласно которым в первых числах октября **** года, точную дату и время не помнит, так как, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, он совместно со своим другом ФИО5 приехали на садовый участок его сожительницы, расположенный в садоводческом обществе ... Точный адрес садового участка он назвать затрудняется, но на месте сможет показать. Он вместе с ФИО5 распивали спиртные напитки, а затем решили пройтись по садовому обществу, чтобы посмотреть с какого участка, что можно впоследствии похитить. В одном из проездов они увидели садовый участок, он показал ФИО5 на данный участок и предложил в него залезть, чтобы похитить из него что-либо ценное. Тем же днем, после 16 часов, они с ФИО5 пришли к данному участку. С собой у него была монтировка для взлома калиток и дверей. На калитке участка был навесной замок, он сказал ФИО7 последить, чтобы никто их не увидел, а сам монтировкой стал срывать навесной замок с калитки. Сорвав петли замка с калитки, они вошли на участок. Войдя на участок, они сразу же пошли к придомовой постройке. Вход в постройку был закрыт металлической дверью. Сначала ФИО7 попробовал отломать деревянные накладки с рамы двери, но у ФИО8 не получилось. Тогда он сказал ФИО8 посмотреть, чтобы никто их не увидел, а сам стал отламывать накладки с дверной рамы, затем выламывать замок двери монтировкой. Выломав замок, он открыл дверь. Они зашли в данную постройку, где увидели электросамокат и множество различного инструмента. Все обнаруженное имущество они выносили из пристройки и складывали на данном участке. Затем, когда они вынесли все имущество, которое хотели похитить, они сложили некоторое имущество, то, что поменьше, в мешки, которые нашли в той же постройке, и стали переносить его на садовый участок его сожительницы, который находится примерно в 5 минутах ходьбы от данного участка. На участке его сожительницы они складывали все похищенное имущество в доме. На участке его сожительницы никого кроме его и ФИО5 не было, они были только вдвоем. Из того, что он помнит, они похитили имущество: электросамокат, металлоискатель, газонокосилку (триммер), различные пилы и иные инструменты, какие именно, не помнит. Все имущество они переносили в руках.

Все похищенное имущество они продавали, в основном, таксистам фирм «Семерочка» и «Мобиль», которых вызывали, чтобы ездить до магазинов. Кто из них вызывал автомобили такси, он не помнит. Прибывавшим таксистам они предлагали приобрести электроинструмент, кто-то из них соглашался и приобретал инструмент за различные суммы. Электросамокат он продал через знакомых какому-то своему знакомому за 5000 рублей, кому именно, не помнит, так как был пьян. Кому именно из таксистов какое имущество они продали, он в данный момент вспомнить не может. Никому из таксистов и знакомых они не сообщали о том, что продаваемое ими имущество было похищено, говорили, что принадлежит оно им, продают, поскольку срочно нужны деньги. Все похищенное имущество они продали примерно за два дня. Все полученные деньги с продажи похищенного имущества он вместе с ФИО5 потратили на спиртное и продукты питания. Все действия с ФИО5 они выполняли вместе, предварительно сговорившись, на хищение они пошли в связи с трудным материальным положением, поскольку оба не работают, не имеют постоянного источника дохода.

По существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, пояснил, что **** он совместно с ФИО5 поехали в садоводческое товарищество СНТ ... расположенное в .... Приехав в указанное СНТ, точное время не помнит, но предполагает, что около 15 часов, так как на улице было светло, проходя по участку № на территории сада ... вышеуказанного СНТ, он и ФИО6 через забор увидели, что на территории указанного сада около деревянного строения стоит мотоблок. Он вместе с ФИО5 решили проникнуть в это деревянное строение с целью хищения имевшегося там имущества. Сорвав навесной замок с входной двери калитки, он и ФИО5 прошли на территорию сада № и подошли к деревянному строению. Затем отогнув входную дверь данного деревянного строения, прошли внутрь, где обнаружили различное имущество, которое он совместно с ФИО5 похитили.

Также пояснил, что **** точное время не помнит, около 20 часов 00 минут он вместе с ФИО5 приехали в СНТ ... расположенное в ..., где прошли ... ..., к участку №. На вышеуказанном участке находился садовый дом. Так как они сильно устали, и времени было уже много, они решили проникнуть в данный дом, с целью переночевать. Убедившись, что в данном садовом доме никого нет, они вместе с ФИО5 подошли к нему, сорвали навесной замок и прошли в помещение садового домика. Находясь в помещении данного садового дома, они нашли продукты питания, и из-за того, что они были сильно голодные, они съели найденные продукты питания. В данный садовый дом, они с ФИО5 проникли только для того, чтобы переночевать. Умысла на хищение какого-либо имущества из данного садового дома у них не было. Из данного садового дома они ничего не похитили. Переночевав в данном садовом доме, на следующий день он вместе с ФИО5 ушли из него. После чего уехали в ....

**** он вместе с ФИО5 решили поехать в СНТ ... с целью совершения хищения из садового дома, расположенного в СНТ ... Сколько было времени, когда он совместно с ФИО5 приехали в СНТ ... не помнит, предположительно около 12 часов. Подойдя к участку №, они с ФИО5 перелезли через забор, прошли на садовый участок, после чего подошли к постройке, находящейся на данном садовом участке. Он и ФИО5 оторвали доски у данной постройки, после чего зашли внутрь, где обнаружили различное имущество, которое совместно с ФИО5 похитили. В содеянных преступлениях, он раскаивается.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, кроме полного признания ими своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО5 в совершении **** тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», являются:

- показания представителя потерпевшего АО «Тандер» - Ф.Д.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 90-91, 92-95), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он работает ведущим специалистом АО «Тандэр». На основании доверенности от ****, выданной АО «Тандэр», он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел. У АО «Тандэр» имеется несколько магазинов, в том числе магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу .... В указанном магазине установлены записи камер видеонаблюдения, о чем имеются соответствующие записи на стенах в торговом зале.

**** в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Семейный» по ... было установлено, что ранее знакомый ФИО5, который неоднократно совершал хищение товара из указанного магазина совершил хищение продуктов питания и алкогольной продукции, а именно: около 10 часов 30 минут **** ФИО5 пришел в указанный магазин, где из открытого холодильника - витрины взял кусок сыра. Данный кусок сыра ФИО5 спрятал к себе в рюкзак. После этого последний прошел к стеллажам с вино - водочной продукцией, где с третьей полки снизу взял две бутылки мартини объемом 1 литр. Затем взял бутылку с коньком и 6 плиток шоколада «Альпен Гольд», после чего вышел из магазина «Магнит».

После этого в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что ФИО5 похитил следующий товар: бутылку коньяка «Фазерс олд Баррел» объемом 1 литр стоимостью 616 рублей 67 копеек, 3 килограмма 250 грамм сыра «Голландского» общей стоимостью 416 рублей, 6 плиток шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 36 рублей 68 копеек за одну плитку шоколада, бутылку напитка «Мартини Бианко» объемом 1 литр стоимостью 425 рублей 33 копейки, бутылку напитка «Мартини Фиеро» объемом 1 литр стоимостью 725 рублей 33 копейки, а всего товара на общую сумму 3639 рублей 41 копейку, причинив АО «Тандэр» материальный ущерб на указанную сумму.

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдению от ****, где был зафиксирован факт хищения ФИО8 товара из их магазина, находится у специалиста сектора безопасности их магазина К.А.В. В их магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО5 похитил следующий товар: Напиток MARTINI Fiero сладкий 1л (Италия), напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия), Шоколад молочный ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85г (Монделис), Сыр Голландский 45-50% (в) (Беларусь), Коньяк FATHERS OLD BARREL 7 лет 40% 1л (Россия).

Согласно акту инвентаризации от **** установлена стоимость похищенного ФИО5 товара: Напиток MARTINI Fiero сладкий 1л (Италия) стоимостью 725 рублей 33 копейки, напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия) стоимостью 725 рублей 33 копейки, Шоколад молочный ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85г (Монделис) 36 рублей 68 копеек, Сыр Голландский 45-50% (в) (Беларусь) 416 рублей 00 копеек, Коньяк FATHERS OLD BARREL 7 лет 40% 1л (Россия) 616 рублей 67 копеек.

В результате хищения вышеуказанного товара АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3 639 рублей 41 копейку.

- показания свидетеля К.А.В., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 96-98), согласно которым он работает в магазине «Магнит Семейный», который расположен по адресу: ... в должности специалиста сектора безопасности. **** он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в их магазине. При просмотре видеозаписей, было установлено, что ранее ему знакомый гражданин ФИО8, **** в 10 часов 30 минут совершил хищение товара из их магазина, как впоследствии было установлено на общую стоимость 3 639 рублей 41 копейку. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, он опознал мужчину, который совершил хищение товара из их магазина как ФИО8. Данный гражданин ему знаком, так как ранее тот уже совершал подобные хищения из их магазина, и он того хорошо запомнил. ФИО8 из их магазина было похищено: Напиток MARTINI Fiero сладкий 1л (Италия), напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия), Шоколад молочный ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85г (Монделис), Сыр Голландский 45-50% (в) (Беларусь), Коньяк FATHERS OLD BARREL 7 лет 40% 1л (Россия). В результате хищения вышеуказанного товара АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3 639 рублей 41 копейку.

У него имеется диск с видеозаписью с камер видеонаблюдению от ****, где был зафиксирован факт хищения ФИО8 товара из их магазина.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО5 в совершении **** данного инкриминируемого ему деяния из магазина «Магнит» являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от **** (т. 4 л.д.200-206), согласно которому, обвиняемый ФИО5 пояснил, что **** около 10 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит Семейный» расположенный по адресу: ... с целью похитить различный товар, а именно алкоголь и продукты питания. Зайдя в помещение магазина «Магнит Семейный», он взял с разных стеллажей товар, после чего вышел из магазина, не оплатив его. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 показал на магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ..., откуда похитил различный товар.

После чего обвиняемый ФИО5 пояснил, что **** около 13 часов 00 минут точное время он не помнит, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., с целью похитить из данного магазина алкоголь и продукты питания. Затем ФИО5 пояснил, что придя в магазин «Пятерочка», он пошел в торговый зал магазина, где с разных стеллажей взял алкоголь и продукты питания. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 показал, на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., откуда похитил различный товар.

Затем обвиняемый ФИО5 пояснил, что **** точное время он не помнит, он находился у ..., где увидел припаркованную автомашину ВАЗ-№, государственный регистрационный знак он не помнит. Подойдя к данной машине у него, возник умысел на хищение автомобильного сабвуфера и автомобильного усилителя которые находились в багажнике данной автомашины. Для того, чтобы попасть в салон вышеуказанной автомашины, он разбил стекло правой передней пассажирской двери, затем разбил стекло крышки багажника и из багажника похитил усилитель и сабвуфер. Похищенное имущество он отдал своему знакомому, чтобы тот продал его. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 показал, на место у ..., где стояла автомашина ВАЗ-№, из которой он похитил автомобильный усилитель и автомобильный сабвуфер.

Кроме того, обвиняемый ФИО8 пояснил, что **** он совместно с ФИО6 приехали в СНТ ... расположенное в .... Приехав в СНТ ... время было около 15 часов 00 минут. Проходя по участку №, они увидели, что за забором сада № имеется деревянное строение около которого стоял мотоблок. Убедившись, что хозяев данного сада нет, он вместе с ФИО6 решили проникнуть в данное строение с целью хищения имевшегося в нем имущества. Сорвав навесной замок с двери калитки открыли дверь и прошли на территорию сада. Подойдя к строению, стали отгибать дверь, чтобы попасть внутрь. Отогнув дверь, им удалось попасть внутрь помещения данного строения. Пройдя внутрь, они обнаружили, что в помещении имеется много разного имущества, которое он совместно с ФИО6 похитили. Пояснил, что они похитили строительный инструмент, но какой именно не помнит, так как его было много, а также среди похищенного был электросамокат. Все похищенное имущество он вместе с ФИО6 вынесли за пределы садового участка. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 показал, на дверь, через которую осуществляется проход сада № участка № СНТ ... расположенного по адресу: .... Пояснил, что именно через эту дверь, сорвав навесной замок прошли на территорию сада, где из находящегося на территории строения, похитили строительный инструмент и электросамокат;

- акт инвентаризации № от ****, магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: ... (т. 3 л.д. 67), согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача следующего товара:

коньяк «FATHERS OLD BARREL 7 лет 40%» объемом 1 литр, закупочная стоимость 616 рублей 67 копеек;

«Напиток MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр закупочная стоимость 725 рублей 33 копейки;

«Напиток MARTINI Fiero сладкий» объемом 1 литр, закупочная стоимость 725 рублей 33 копейки;

«Сыр Голландский 45-50% (в) Беларусь общим весом 3 250 грамм на сумму 1 352 рублей;

Шоколад молочный «ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85 грамм» в количестве 6 штук, закупочная стоимость за штуку 36 рублей 68 копеек;

Общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 3 639 рублей 41 копейка;

– товарная накладная № от **** (т. 3 л.д. 68-69), согласно которой грузополучатель АО «Тендер» магазин «Магнит семейный», расположенный по адресу: ... получил следующий товар:

коньяк «FATHERS OLD BARREL 7 лет 40%» объемом 1 литр, закупочная стоимость 616 рублей 67 копеек;

– товарная накладная № от **** (т. 3 л.д. 72-73), согласно которой грузополучатель АО «Тендер» магазин «Магнит семейный», расположенный по адресу: ... получил следующий товар:

Шоколад молочный «ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85 грамм», закупочная стоимость за штуку 36 рублей 68 копеек.

«Напиток MARTINI Fiero сладкий» объемом 1 литр, закупочная стоимость 725 рублей 33 копейки;

– товарная накладная № от **** (т. 3 л.д. 74-75), согласно которой грузополучатель АО «Тендер» магазин «Магнит семейный», расположенный по адресу: ..., получил следующий товар:

«Сыр Голландский 45-50% (в) Беларусь, закупочная стоимость за килограмм 416 рублей 00 копеек;

– товарная накладная № от **** (т. 3 л.д. 68-69), согласно которой грузополучатель АО «Тендер» магазин «Магнит семейный», расположенный по адресу: ..., получил следующий товар:

«Напиток MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр, закупочная стоимость 725 рублей 33 копейки.

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т. 3 л.д. 60-65), согласно которому, осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: ... ...

- протокол выемки от **** (т. 3 л.д. 102-104), согласно которому в ходе выемки у свидетеля К.А.В. изъято: ДВД-Р диск с видеозаписями из магазина «Магнит Семейный» от ****, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» СО ЗАТО ... СУ СК РФ по НО;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **** (т. 3 л.д. 105-111), согласно которому:

Объектом осмотра является:

1) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: ДВД-Р диск видеозаписью из магазина «Магнит Семейный» от ****. Доступ к содержимому конверта без вскрытия не возможен. Конверт вскрывается, в нем обнаружен ДВД-Р диск. Указанный диск вставляется следователем в дисковод. На диске имеется одна папка «**** ФИО7 (1)».

При открытии видеофайла «**** ФИО7 (1)», появляется видеозапись продолжительностью 01 минуты 24 секунды. Видеозапись открывается с помощью программы «Проигрыватель Windows Media», изображение цветное, звук отсутствует. На видеозаписи в верхней левой части экрана имеется цифровые показатели даты и времени. Так согласно дате и времени в левом верхнем углу, **** в 10 часов 29 секунд 39 секунд к прилавку с продуктами питания подходит мужчина в темной одежде с рюкзаком в руках, как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО5, который находясь в торговом зале, подошел к прилавку с продуктами, взял сыр. После чего проходит в помещение торгового зала с алкогольной продукцией, где подойдя к стеллажу со спиртной продукцией, берет в руки две бутылки алкогольной продукции, предположительно мартини, затем подходит к соседнему стеллажу, где берет бутылку алкогольной продукции, предположительно коньяк. После этого ФИО5 проходит по торговому залу и подходит к стеллажу с шоколадом, где стеллажа берет шоколад, предположительно Альпенгольд. **** 10 часов 30 минут 54 секунды ФИО5, минуя кассы, между стеллажами овощей и консервной продукции выходит из торгового зала из магазина через автоматические двери, держа в руках бутылки со спиртным. После этого видеозапись заканчивается.

После осмотра вышеуказанного ДВД-Р диска, ДВД-Р диск помещается в конверт, снабжается печатью «Для пакетов» СУ СК РФ СО ЗАТО .... Конверт помещается на лист бумаги формата а4 с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ДВД-Р диск, изъятый **** у свидетеля К.А.В. c видеозаписью от **** из магазина «Магнит Семейный»;

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: ДВД-Р диска, изъятого **** у свидетеля К.А.В. с видеозаписью от **** из магазина «Магнит Семейный» в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка № (т. 3 л.д. 113-114).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 в совершении **** тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО5 данного преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: ..., осознавая, что продукция, которая размещена в торговом павильоне вышеуказанного магазина, ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с мест продаж одну бутылку конька «FATHERS OLD BARREL 7 лет 40%» объемом 1 литр стоимостью 616 рублей 67 копеек, одну бутылку «Напиток MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр стоимостью 725 рублей 33 копейки, одну бутылку «Напиток MARTINI Fiero сладкий» объемом 1 литр стоимостью 725 рублей 33 копейки, «Сыр Голландский 45-50% (в) Беларусь общим весом 3 250 грамм на сумму 1 352 рублей, шоколад молочный «ALPEN GOLD арах-кукур хлоп 85 грамм» в количестве 6 штук стоимостью 36 рублей 68 копеек каждая, принадлежавшие АО «Тандер», которые, спрятал в имевшийся при нем рюкзак, после чего, с тайно похищенным вышеуказанным товаром прошел через контрольно-кассовую зону и беспрепятственно покинул помещение указанного магазина.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Ф.Д.В., свидетеля К.А.В., оглашенными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывают на подсудимого ФИО5, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению в отношении АО «Тандер», как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества АО «Тандер» с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Размер причиненного ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя их закупочных цен за похищенные товары, не вызывает сомнений у суда и не оспаривается подсудимым ФИО5

На основании изложенного, признав вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами виновности ФИО5 в совершении **** инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - К.Е.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 121-124), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «Пятерочка» №, в должности директора магазина, который расположен по адресу: ....

На основании доверенности от ****, выданной ООО «Копейка-Саров», она уполномочена представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел.

**** в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: рис кругло зерновой «ТЕНДЕР Рис кр/зерн.900г» в количестве 2 пачек, стоимостью 54 рубля 80 копеек за пачку, изделия из макарон «Ладные изд.мак. Рожки 400г» в количестве 2 пачек, стоимостью 33 рубля 10 копеек за пачку, мороженое «Морожен. ШОКОЛ. БАТОНЧИК Эскимо пломб.80г» в количестве 3 штук, стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку, торт «АРЗАМАС. Торт СМЕТАННИК 800г» в количестве 1 штуки, стоимостью 403 рубля 10 копеек за штуку, кофе «JACOBS кофе MON. Клас. зер. Пак.800г», в количестве 1 штука, стоимостью 719 рублей 99 копеек за штуку, торт «МИШЕЛЬ Торт ПРАЛИНЕ С КАРАМЕЛЬЮ 610г» в количестве 1 штука, стоимостью 317 рублей 50 копеек за штуку, водка «Водка ХОРТА СЕРЕБ. ПРОХЛАДА ос.40% 0,5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 263 рубля 99 копеек, вино «Вино ESP/NAT/TEMPRAN к.п./сл.сор.ор. 0.75л» в количестве 1 штука, стоимостью 239 рублей 99 копеек, мороженое «БЗМЖ САРАФ. Мор. пл. шок. ваф. рож.15% 110г» в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 70 копеек за штуку, мороженое «БЗМЖ САРАФ. Мор. пл.ван.ваф.рож.15% 110г» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 70 копеек за штуку, винл «Вино ESP.NAT.MACABEO б.п/сл.сор.ор.0.75л» в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 99 копеек за штуку.

Согласно проведенной инвентаризации всего товара было похищено на общую сумму 2870 рублей 43 копейки. Также пояснила, что **** она провела осмотр архивных видеоматериалов с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. В ходе просмотра видеозаписей, ею был выявлен факт хищения вышеуказанного товара неизвестным ей лицом около 13 часов 13 минут. Также уточнила, что видеозапись может быть записана с небольшой погрешностью в 2-3 минуты.

При просмотре видео ею было установлено, что **** в торговый зал их магазина заходит ранее ей незнакомый мужчина с корзинкой, который подходит к витрине с кофе, берет товар, затем подходит к холодильнику, где находится мороженное, берет из холодильника мороженое кладет его в корзинку, после чего идет в отдел алкоголя, где со стеллажа берез водку и вино, кладет в корзину, после чего проходит в отдел бакалея, где со стеллажа берег макароны и рис и кладет в корзинку, после чего проходит в отдел с кондитерскими товарами, где со стеллажа берет два торта и кладет их в корзинку, после чего покидает торговый зал их магазина, минуя кассы, не оплачивая товар;

- показания свидетеля Г.А.А., данные ей в ходе допроса от **** (т. 2 л.д. 128-130), данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по ЗАТО ..., в указанной должности работает **** года.

В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории ..., а также работа с лицами, состоящими на профилактическом учете.

**** ей позвонила директор магазина «Пятерочка №» К.Е.А. и сообщила, что при просмотре архивных видеоматериалов с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, расположенном по адресу: ..., установила факт хищения товара неизвестным лицом.

В тот же день она приехала в магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: ..., и в ходе осмотра записей с камер видео наблюдения, установленных в указанном выше магазине, Г.А.А. было установлено, что хищение товара из магазина совершил ранее ей знакомый гражданин, ФИО5, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: .... А именно, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она опознала гражданина ФИО5, **** года рождения, который совершил хищение товара **** из указанного выше магазина. Также пояснила, что ФИО5 состоят на учете в ОП №, как лицо ранее судимое. Визуально он ей знаком, так как ранее совершал аналогичные преступления.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО5 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «Копейка-Саров» являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от **** (т. 4 л.д. 200-206), полное содержание которого приведено выше по первому инкриминируемому ФИО5 преступлению;

- справка о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 105), согласно которой:

«Изделия макаронные рожки ЛАДНЫЕ весом 400 грамм закупочная стоимость 33 рубля 10 копеек;

«Рис ТЕНДЕР весом 900 грамм закупочная стоимость 54 рубля 80 копеек;

Мороженое шоколадный батончик эскимо пломбир весом 80 грамм закупочная стоимость 79 рублей 99 копеек;

«Мороженое САРАФ. пл.ван.ваф.рож.15%» весом 110 грамм закупочная стоимость 76 рублей 70 копеек;

«Мороженое САРАФ. пл.шок.ваф.рож.15%» весом 110 грамм закупочная стоимость 76 рублей 70 копеек;

Торт «Сметанник АРЗАМАС» весом 800 грамм закупочная стоимость 403 рубля 10 копеек;

Кофе «JACOBS» весом 800 грамм закупочная стоимость 719 рублей 99 копеек;

Торт «МИШЕЛЬ ПРАЛИНЕ с КАРАМЕЛЬЮ» весом 610 грамм закупочная стоимость 317 рублей 50 копеек;

Водка «ХОРТА 40%» объемом 0,5 литра закупочная стоимость 263 рубля 99 копеек;

Вино «ESP.NAT.TEMPRAN к.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра закупочная стоимость 239 рублей 99 копеек;

Вино «ESP.NAT.MACABEO б.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра закупочная стоимость 279 рублей 99 копеек;

- акт инвентаризации № от **** (т. 2 л.д. 106), согласно которому на ****, в ООО «Копейка-Саров» магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: ..., ..., общая сумма недостачи по закупочным ценам составила 2 870 рублей 43 копейки;

- товарная накладная № от **** (т. 2 л.д. 107), согласно которой грузополучатель - магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ..., получил следующий товар:

«Изделия макаронные рожки ЛАДНЫЕ весом 400 грамм закупочная стоимостью 33 рубля 10 копеек;

«Рис ТЕНДЕР весом 900 грамм закупочная стоимость 54 рубля 80 копеек;

Мороженое шоколадный батончик эскимо пломбир весом 80 грамм закупочная стоимость 79 рублей 99 копеек;

«Мороженое САРАФ. пл.ван.ваф.рож.15%» весом 110 грамм закупочная стоимость 76 рублей 70 копеек;

«Мороженое САРАФ. пл.шок.ваф.рож.15%» весом 110 грамм закупочная стоимость 76 рублей 70 копеек;

Торт «Сметанник АРЗАМАС» весом 800 грамм закупочная стоимость 403 рубля 10 копеек;

Кофе «JACOBS» весом 800 грамм закупочная стоимость 719 рублей 99 копеек;

Торт «МИШЕЛЬ ПРАЛИНЕ с КАРАМЕЛЬЮ» весом 610 грамм закупочная стоимость 317 рублей 50 копеек;

Водки «ХОРТА 40%» объемом 0,5 литра закупочная стоимость 263 рубля 99 копеек;

Вино «ESP.NAT.TEMPRAN к.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра закупочная стоимость 239 рублей 99 копеек;

Вино «ESP.NAT.MACABEO б.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра закупочная стоимость 279 рублей 99 копеек.

Общая стоимость по товарной накладной составила 2 870 рублей 43 копейки;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т. 1 л.д. 133-152), согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого был изъят ДВД диск, с записью камер видеонаблюдения;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **** (т. 2 л.д. 131-139), согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, на котором имеется 1 папка «Пятерочка», в которой имеется 8 видеофайлов с названиями «Вход», «Касса 3», «Касса 4», «Торговый зал 1», «Торговый зал 2», «Торговый зал 3», «Торговый зал 6», «Торговый зал 7», при воспроизведении данных видеозаписей подтверждена причастность ФИО5 к совершению данного инкриминируемого преступления;

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны: диск с видеозаписями, изъятый **** в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка № (т. 2 л.д. 140-141).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 в совершении **** данного инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО5

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 13 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., осознавая, что продукция, которая размещена в торговом павильоне вышеуказанного магазина, ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с разной очередностью взял с мест продаж 2 (две) упаковки «Изделия макаронные рожки ЛАДНЫЕ весом 400 грамм стоимостью 33 рубля 10 копеек каждая, 2 (две) упаковки «Рис ТЕНДЕР весом 900 грамм стоимостью 54 рубля 80 копеек каждая, 3 (три) упаковки мороженое шоколадный батончик эскимо пломбир весом 80 грамм стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, упаковку «Мороженое САРАФ. пл.ван.ваф.рож.15%» весом 110 грамм стоимостью 76 рублей 70 копеек, 2 (две) упаковки «Мороженое САРАФ. пл.шок.ваф.рож.15%» весом 110 грамм стоимостью 76 рублей 70 копеек каждая, торт «Сметанник АРЗАМАС» весом 800 грамм стоимостью 403 рубля 10 копеек, упаковку кофе «JACOBS» весом 800 грамм стоимостью 719 рублей 99 копеек, торт «МИШЕЛЬ ПРАЛИНЕ с КАРАМЕЛЬЮ» весом 610 грамм стоимостью 317 рублей 50 копеек, одну бутылку водки «ХОРТА 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 263 рубля 99 копеек, одну бутылку вина «ESP.NAT.TEMPRAN к.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра стоимостью 239 рублей 99 копеек, вина «ESP.NAT.MACABEO б.п/сл.сор.ор.» объемом 0,75 литра стоимостью 279 рублей 99 копеек, принадлежавшие ООО «Копейка-Саров», которые сложил в корзину для продуктов, а часть товара спрятал в свою одежду, после чего, с похищенным вышеуказанным товаром прошел, минуя контрольно-кассовой зоны, и беспрепятственно покинул помещение указанного магазина.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» К.Е.А., свидетель Г.А.А. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывают на подсудимого ФИО5, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно **** похитило имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров».

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению в отношении ООО «Копейка-Саров», как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества ООО «Копейка-Саров» с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует данные действия ФИО5 от **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего С.М.М., а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении потерпевшей К.Е.И. являются:

- показания потерпевшего С.М.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 2 л.д. 177, 179-182, 183-185), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» в корпусе серого цвета и автомобильный сабвуфер «JBL CS1204B» мощностью 1000 Ватт в корпусе черного цвета, которые **** он безвозмездно передал в пользование своей знакомой К.Е.И.

**** указанные усилитель и сабвуфер были похищены у К.Е.И. из ее автомобиля «ВАЗ №», который был припаркован напротив ... в ....

Усилитель «Helix Dark Blue» он приобретал вместе с автомобилем в **** году, то есть его стоимость входила в стоимость автомобиля. В настоящее время оценивает его по средней стоимости в 3000 рублей, так как аналогичные усилители в зависимости от состояния на сайтах объявлений стоят от 2500 до 4000 рублей. Сабвуфер «JBL CS1204B» он приобретал в **** году примерно за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4500 рублей, так как аналогичные сабвуферы в зависимости от состояния на сайтах объявлений стоят от 3000 до 6000 рублей.

У него есть знакомая К.Е.И., у которой в собственности имеется автомашина «ВАЗ №». В июле или августе **** года он безвозмездно передал во временное пользование своей знакомой К.Е.И., автомобильный сабвуфер «JBL CS1204B» и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue».

**** указанные автомобильный сабвуфер «JBL CS1204B» и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» были похищены у К.Е.И. из ее автомобиля «ВАЗ №», который был припаркован напротив ....

В результате похищенного принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его средний доход в месяц составляет около 30000 рублей.

Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, он согласен с оценкой его имущества;

- показания свидетеля У.А.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 2 л.д. 189-191), из которых следует, **** ему позвонил знакомый М.М.А. и предложил купить сабвуфер и усилитель. М.М.А. пояснил ему, что эти вещи принадлежат его знакомому А., как его фамилия, он не знает. Также тот ему сказал, что если он захочет их купить, он может приехать к нему домой и посмотреть эти вещи. После разговора со своим знакомым М.М.А. поехал к нему домой по адресу: ..., где и купил у М.М.А. автомобильный сабвуфер «JBL за 2000 рублей и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» за 2000 рублей. Когда он покупал вышеуказанные вещи у своего знакомого М.М.А., дома тот находился один, его знакомого А. дома у того не было. А. он никогда не видел и с тем не знаком. Купленные вещи у М.М.А.А. находились у него до ****. Вышеуказанные вещи автомобильный сабвуфер «JBL и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue», он добровольно выдал сотрудникам полиции ****;

- показания свидетеля М.М.А., данные им в ходе следствия и оглашенные с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 2 л.д. 192-194), согласно которым у него есть знакомый ФИО8, который пришел к нему домой **** и попросил помочь продать автомобильный сабвуфер «JBL и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue», которые тот принес с собой. ФИО8 сказал ему, что вышеуказанные автомобильный усилитель и автомобильный сабвуфер принадлежат ему. Также тот сказал, что тому нужны срочно деньги и по этой причине тот их продает. Он поверил на слово ФИО8 и решил тому помочь с продажей вышеуказанных предметов. В тот же день **** он позвонил своему знакомому У.А.А. и сказал, что его знакомый по имени А. продает автомобильный сабвуфер «JBL и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» и если тому интересно, то тот может приехать к нему домой и купить вышеуказанные предметы. После их разговора, **** к нему приехал У.А.А., посмотрел автомобильный усилитель и автомобильный сабвуфер и после осмотра данных предметов тот купил у него автомобильный сабвуфер «JBL за 2000 рублей и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» так же за 2000 рублей. После продажи вышеуказанных предметов, он позвонил ФИО8 и сказал тому, что он продал автомобильный сабвуфер за 2000 рублей и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» так же за 2000 рублей и сказал тому, что тот может прийти к нему домой и забрать вырученные деньги с продажи этих предметов.

Вырученные деньги с продажи данных предметов в тот же день, он отдал ФИО8.

О том, что автомобильный сабвуфер «JBL и автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» были похищены ФИО8, он не знал;

- показания потерпевшей К.Е.И., данные ею в ходе следствия и оглашенными с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 3 л.д. 20-21, 22-25), из которых следует, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, который был приобретен ею в конце декабря **** года. ФИО9 какой-либо сигнализацией не оборудована, двери она закрывает на ключ, а также на внутренние фиксаторы двери.

**** около 14 часов она поставила вышеуказанный автомобиль возле теннисного корта по ..., напротив ... указанной улицы. С машиной было все в порядке, никаких повреждений не было. Она закрыла двери автомобиля и пошла домой. Около 22 часов указанного дня ей позвонил ее знакомый Е.М.С. и пояснил, что в ее машине разбиты стекла. Через 10минут, подойдя к своему автомобилю, она обнаружила, что разбито стекло крышки багажника, разбито стекло на правой (пассажирской) передней двери. Двери в салоне автомобиля были открыты. Сломана крышка перчаточного ящика, кожух рулевой колонки сломан, были перерезаны провода зажигания, однако между собой они перемкнуты не были, машина с места сдвинута не была, в машине бензин был. Приехавшие сотрудники полиции приняли от меня заявление и объяснение.

В результате повреждения ее автомобиля ей был причинен следующий материальный ущерб:

стекло крышки багажника стоит 2700 рублей;

стекло правой передней двери стоит 1900 рублей;

кожух рулевой колонки стоит 785 рублей;

крышка бардачка (перчаточного ящика) стоит 910 рублей.

Общий ущерб в результате повреждения составляет: 6295 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она является студенткой, и собственного дохода не имеет, получает ежемесячно материальную помощь по потере кормильца в размере 4500 рублей. Иного заработка у нее нет.

Стоимость работ по замене поврежденных элементов составляет 5300 рублей, что подтверждает заявкой – заказа.

В июле или августе **** года ее знакомый С.М.М. дал ей безвозмездно во временное пользование автомобильный усилитель «Helix Dark Blue» и автомобильный сабвуфер «JBL CS1204B». Данные предметы принадлежавшие С.М.М., были похищены из ее автомашины ****.

Также на ее автомашине было разбито стекло крышки багажника, разбито стекло на правой пассажирской передней двери, сломана крышка перчаточного ящика, а также был сломан кожух рулевой колонки. В результате повреждения ее автомобиля ей был причинен следующий материальный ущерб:

Стекло крышки багажника она покупала в магазине «Саров Тюнинг» за 2700 рублей; стекло переднее правой пассажирской двери она покупала в магазине «Саров Тюнинг» за 1900 рублей; крышку бардачка (перчаточного ящика) я также покупала в магазине «Саров Тюнинг» за 910 рублей. На данные покупки у нее имеются товарные чеки, которые она готова выдать следствию. Также она приобрела кожух рулевой колонки, в магазине «Сигнал» за 785 рублей. На данную покупку у нее имеется чек, который она также готова выдать следствию.

Стоимость работ по замене поврежденных элементов на ее автомашине, а именно замена заднего стекла крышки багажника, замена переднего стекла на пассажирской двери, замена кожуха рулевой колонки и восстановление проводки под рулевого жгута составила 3800 рублей. На данные работы у нее имеется заказ-наряд выполненных работ. Также уточнила, что в заказе-наряде указана замена лобового стекла, стоимость работ стоила 1500 рублей. Лобовое стекло она заменила по собственному желанию, так как оно было повреждено ранее и требовалось его заменить.

Общий ущерб в результате повреждения ее автомобиля вместе с запасными запчастями и заменой составил 10 095 рублей.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний от **** являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от **** (т. 4 л.д. 200-206), полное содержание которого приведено в приговоре выше по первому инкриминируемому ФИО5 преступлению;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т. 2 л.д. 144-147), согласно которому, был проведен осмотр автомашины ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № находящейся у ..., на момент осмотра данный автомобиль имеет следы взлома и повреждения, а именно: повреждено стекло крышки багажника, повреждено стекло передней пассажирской двери. В салоне автомобиля разбросаны стекла, бардачок сломан;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т. 2 л.д. 165-167), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ..., подъезд №, где участвующий в осмотре У.А.А. добровольно выдал автомобильный усилитель «HELIX DARK BLUE» и автомобильный сабвуфер «JBL»;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **** (т. 2 л.д. 168-171), согласно которому:

Объектом осмотра является:

1. Усилитель «Helix Dark Blue» выполнен из металла серого цвета, в продольном сечении имеет форму прямоугольника, в поперечном сечении имеет форму равнобедренной трапеции. На верхней плоскости усилителя имеется надпись, выполненная машинописным способом красителем синего цвета «HELIX», и рельефная надпись, выполненная машинописным способом красителем синего цвета «DARK BLUE». На нижней плоскости усилителя имеются надписи, выполненные машинописным способом красителем синего цвета «HELIX», «AUDIOTEC FISCHER», «GERMANY», № «DARK BLUE 4 - Ser. NO.: №».

2. Автомобильный сабвуфер «JBL CS1204B», выполнен в форме параллелепипеда, поверхность которого покрыта тканым материалом черного цвета. В передней части сабвуфера имеется динамик, в средней части которого имеются надписи, выполненные машинописным способом красителем белого цвета «JBL», «1000 WATTS». В верхней части имеется надпись, выполненная машинописным способом красителем белого цвета «JBL» в центре прямоугольника, выполненного красителем белого цвета. В задней части имеется углубление круглой формы с двумя разъемами для подключения, и надписями, выполненными машинописным способом красителем белого цвета «JBL», «№ «Serial number (цифры неразборчиво №

- протокол выемки от **** (т. 3 л.д. 41-45), согласно которому в ходе выемки у потерпевшей К.Е.И. изъято: заказ-наряд выполненных работ от ****, товарный чек № от ****, товарный чек от ****, кассовый чек на покупку стекла крышки багажника от ****, кассовый чек на покупку кожуха рулевой колонки от ****;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **** (т. 3 л.д. 49-54), согласно которому:

1) Объектом осмотра является заказ-наряд от ****, согласно которому владельцу автомашины ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, К.Е.И. были произведены следующие работы: замена заднего стекла крышки багажника, стоимость 1500 рублей; замена лобового стекла, стоимость 1500 рублей; замена переднего правого стекла двери, стоимость 1000 рублей; замена подрулевого кожуха рулевого вала, стоимость 800 рублей; восстановление проводки подрулевого жгута, стоимость 500 рублей. Общая стоимость работ составила 5300 рублей.

2) Объектом осмотра является товарный чек № от ****, согласно которому крышка бардачка ВАЗ № в количестве 1 штуки стоит 910 рублей.

3) Товарный чек от ****, согласно которому стекло крышки багажника ВАЗ №, стоит 2700 рублей; стекло передней правой двери, стоит 1900 рублей. Товарный чек на общую сумму 4600 рублей.

4) Кассовый чек от ****, согласно которому стекло крышки багажника, стоит 2700 рублей; стекло передней правой двери, стоит 1900 рублей. Кассовый чек на общую сумму 4600 рублей.

5) Кассовый чек от ****, согласно которому кожух рулевой колонки, стоит 785 рублей. Кассовый чек на общую сумму 785 рублей;

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: заказ наряда выполненных работ от ****; товарный чек № от ****; товарный чек от ****; кассовый чек на покупку стекла крышки багажника от ****; кассовый чек на покупку кожуха рулевой колонки от ****, хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 55-56); фрагмент провода и фрагмент ткани с микрочастицами, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 150); усилитель «Helix Dark Blue», автомобильный сабвуфер «JBL CS1204B» (т. 2 л.д. 172);

- экспертное заключение о рыночной стоимости имущества от ****, (т. 2 л.д. 213-225), согласно которому рыночная стоимость перечисленного имущества на момент совершения деяния (****) приведена в таблице ниже и составляет:

№

n/n

Имущество

Кол-во, шт.

Рыночная стоимость, руб.

Усилитель Helix dark blue 4

4 500,00

Сабвуфер JBL CS1204B

5 100,00

ИТОГО

9 600,00

- заключение эксперта № от ****, (т. 2 л.д. 200-202), согласно которому след разъединения липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия **** из автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, у ... в ..., для идентификации следообразущего предмета не пригоден.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 в совершении **** вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего С.М.М. и ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшей К.Е.И. в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данных преступлений именно ФИО5

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО5 данных преступлений, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество, находившееся в автомобиле марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., после чего, с целью облегчения совершения противоправных действий разбил стекло передней правой пассажирской двери, после чего, не найдя ничего для хищения в салоне автомобиля, продолжая свои противоправные действия, разбил стекло крышки багажника вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из багажного отсека находившиеся в нем усилитель марки «Helix dark blue 4» стоимостью 4 500 рублей и сабвуфер марки «JBL CS1204B» стоимостью 5 100 рублей, принадлежавшие С.М.М.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 было повреждено имущество К.Е.И. – автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение значительного ущерба К.Е.И. на общую сумму 10 095 рублей.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший С.М.М., потерпевшая К.Е.И., свидетели У.А.А. и М.М.А. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывают на подсудимого ФИО5, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно **** похитило имущество, принадлежащее потерпевшему С.М.М., а также умышленно повредило имущество потерпевшей К.Е.И., причинив потерпевшим значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего С.М.М., как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества С.М.М. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Размер причиненного потерпевшему С.М.М. ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя экспертного заключения о рыночной стоимости похищенного имущества от ****, не вызывает сомнений у суда и не опровергается подсудимым ФИО5

Значительность причиненного ущерба для потерпевшего С.М.М. не также вызывает у суда сомнений и определена с учетом имущественного положения потерпевшего, исходя из его среднемесячного дохода. Также судом учтена стоимость похищенного имущества, которая составляет более 5000 рублей.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей К.Е.И. в результате умышленного повреждения ее имущества, подтвержден вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, установлен, исходя из заказ-наряда выполненных работ от ****, товарного чека № от ****, товарного чека от ****, кассового чека на покупку стекла крышки багажника от ****, кассового чека на покупку кожуха рулевой колонки от ****, не вызывает сомнений у суда и не опровергается подсудимым ФИО5

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей К.Е.И. также не вызывает у суда сомнений и определена с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся студенткой, не имеющей стипендии, получающей материальную помощь по потере кормильца в размере 4500 рублей, не имеющей иного заработка. Также судом учтена стоимость похищенного имущества, которая составляет более 5000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлениям от ****:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего К.А.В. являются:

- показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе следствия и оглашенные с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-134), из которых усматривается, что у него в собственности есть садовый участок в СО ... участок №, сад №. На участке расположен садовый домик и придомовая пристройка. Участок оборудован деревянным забором и каликой, калитка закрывается на навесной замок. Придомовая постройка деревянная, оборудована железной дверью с врезным замком. Садовый домик деревянный, оборудован металлической дверью.

****, около 17 часов, он находился на своем участке, все имущество было на своих местах. ****, около 09 часов утра, его жена приехала на садовый участок и обнаружила, что входная дверь в придомовую постройку была взломана, и имеет механические повреждения. Его жена сразу позвонила ему, и он поехал на садовый участок. Приехав на место, он обнаружил, что вскрыта калитка на заборе, а именно сорваны петли, и вскрыта входная дверь в придомовую постройку, а именно отогнуто место входа замка в дверной косяк. Из постройки было похищено следующее имущество:

Электросамокат фирмы «Якомура раптор 13», который он покупал в марте **** года за 160000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 160000 рублей, так как им он практически не пользовался.

Бензопила фирмы «Эхо», которую он покупал **** года назад за 9000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей.

Газонокосилку фирмы «Штиль», которую покупал лет **** назад за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей.

Электрическая газонокосилка фирмы «Блэк+декер», которую покупал в **** за 5500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5500 рублей, так как ей он практически не пользовался.

Автомобильная мойка фирмы «Керхер», которую покупал около **** лет назад за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей.

Дрель фирмы «Хитачи», которую покупал за 5000 рублей около **** лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2500 рублей.

Электролебедка фирмы «TOR-SQ-02», которую покупал в декабре **** года за 24000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 24000 рублей, так как ей он пользовался 1 раз.

Электрорубанок «Блэк+декер», который покупал около **** лет назад за 5500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей.

Плоская шлифовальная машина фирмы «Макита» покупал около **** лет назад за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей.

Сварочный аппарат фирмы «Ударник», которую покупал около **** лет назад за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2500 рублей.

Лобзик «Блэк+декер», который покупал около **** лет назад за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей.

Опрыскиватель «Жук» с оранжевым бачком, который покупал около **** лет назад за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей.

Угловая шлифовальная машина фирмы «Спарки», которую покупал около **** лет назад за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей.

Металлоискатель, фирму назвать не может, покупал **** года назад за 15000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10000 рублей.

Электрическая цепная пила фирмы «Дэу Дакс» покупал в марте **** года за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 12000 рублей, так как ей он практически не пользовался.

Электродрель фирмы «Бош», которую он покупал в **** году за 5500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5500 рублей, так как ей он практически не пользовался.

Насос «CMI», который он покупал около **** лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей, так как ей он практически не пользовался.

Электрическую дисковую пилу фирмы «Хендай», он впоследствии нашел в той же придомовой постройке, поэтому ее просит похищенной не считать.

Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 247500 рублей. Ущерб для него является значительным. Ежемесячный доход на семью из 3-х человек составляет около 170000 рублей.

- показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе дополнительного допроса в ходе следствия и оглашенные с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-138), согласно которым к ранее данным им показаниям дополнил, что у него также было похищено следующее имущество:

1. Краскопульт фирмы «Зубр» который он приобретал в **** году за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2500 рублей, так как он им практически не пользовался.

2. Воздуходувку фирмы «Борт» он приобретал в **** году, за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1500 рублей, так как ей практически не пользовался.

К протоколу допроса приобщены скриншоты на похищенное имущество, а также товарный чек на электро-самокат фирмы «Якомура раптор 13», чек на автомобильную мойку фирмы «Керхер», чек на электро-рубанок «Блэк-декер» и чек на электродрель фирмы «Бош». Ущерб для него является значительным;

- показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе дополнительного допроса в ходе следствия и оглашенные с согласия участников процесса в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-167), согласно которым после ознакомления с заключением товароведческой экспертизы, он полностью с ним согласен, при этом повреждениями на хозяйственной постройке, из которой было похищено его имущество, а также тем, что с входной двери, ведущей на его участок, был сорван навесной замок, ущерб ему причинен не был;

- показания свидетеля А.А.В., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (т. 1 л.д. 224), согласно которым он проживает по адресу: .... У него имеется магазин, в котором он скупает бывшие в употреблении товары, а именно: различную технику, инструменты и прочее. Магазин находится по адресу: .... У него есть знакомые ФИО8 и ФИО6, которых он знает некоторое время. Каких-либо отношений он с ними не поддерживает, знаком с ними, так как ранее приобретал у них различный электроинструмент. Насколько он помнит, **** ****, точную дату не помнит, в вечернее, ему в интернет-мессенджере «Телеграм» пришло сообщение, от кого именно, от А. или А., не помнит, в котором ему предлагали приобрести различный инструмент, в частности краскопульт, электрический лобзик, воздуходувку, плоскую шлифовальную машину, угловую шлифовальную машину и электрический насос. Ему присылали фотографии инструмента и предложили его купить. Он выбрал инструмент, который хотел приобрести и написал об этом в ответ. Они договорились о встрече на следующий день, так как было уже позднее время. На следующий день, в утреннее время, точное время не помнит, к его магазину на автомобиле такси приехали ФИО8 и ФИО6. Они выгрузили из автомобиля краскопульт, электрический лобзик, воздуходувку, плоскую шлифовальную машину, угловую шлифовальную машину и электрический насос, он данные инструменты осмотрел и решил их приобрести у ФИО7 и ФИО6. Договорившись о цене, он передал ФИО7 и ФИО6 денежные средства, а сам забрал указанные электроинструменты. За какую сумму он приобрел указанные инструменты, он не помнит, но сумма была не большая, так как А. и А. пояснили ему, что им срочно нужны денежные средства и как можно скорее нужно продать данные инструменты. ФИО7 и ФИО6 также пояснили, что данные инструменты принадлежат им. Кому из них какой именно инструмент принадлежит, он не уточнял. Документы на инструмент ФИО7 и ФИО6 ему не передавали. Указанные краскопульт, электрический лобзик, воздуходувка, плоская шлифовальная машина, угловая шлифовальная машина и электрический насос в настоящее время находятся в его магазине, и он готов добровольно выдать их следствию. Переписки в интернет-мессенджере «Телеграмм» с предложением о покупке инструмента у него не сохранилось, так как он ее удалил. О том, что вышеуказанное имущество ФИО7 и ФИО6 не принадлежало, он узнал только от сотрудников полиции.

- показания свидетеля Ш.А.А., данные им в ходе допроса от **** (т. 1 л.д. 204), при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него есть знакомый ..., который в первых числах октября связался с ним по мобильному телефону и предложил электросамокат за 5000 рублей. ... пояснил ему, что электросамокат принадлежит его знакомому, который нуждается в деньгах и поэтому продает его так дешево. Он приехал на автомобиле такси к магазину «Каменный мост» в ..., где его встретил ранее незнакомый молодой человек. Тот пояснил ему, что это он продает самокат и ... звонил по его просьбе. Данный молодой человек представился А.. Он передал А. 5000 рублей и забрал самокат марки «Якомура раптор 13» в корпусе красно-черного цвета, на колесе имелся заводской номер №. В настоящее время самокат находится при нем, и он готов его добровольно выдать;

- показания свидетеля С.Р.Н., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 209), согласно которым ****, в вечернее время, точное время не помнит, он подрабатывал в такси, и ему поступил вызов с ... до старого района, на какую точно улицу, не помнит. Когда он прибыл на указанный адрес, к нему в автомобиль сели двое молодых людей и девушка, все трое по виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он отвез их на адрес назначения, один из молодых людей предложил ему приобрести у него электроинструмент на выбор. Молодой человек представился А.. Молодой человек предложил обменяться номерами сотовых телефонов, чтобы на следующий день тот прислал ему фотографии инструментов, чтобы он смог выбрать, какой приобрести. Молодой человек пояснил, что тот с товарищем работает на стройке, инструмент принадлежит им, почему решили продать, он не уточнял. На следующий день, ****, около 07 часов 44 минут, ему в приложении «Ват сап» с номера телефона № молодого человека по имени А. пришли фотографии электросамоката, перфоратора, автомобильной мойки «Керхер», триммера, опрыскивателя, рубанка, металлоискателя, электродрели. Из указанного по фотографиям он выбрал электродрель, так как она выглядела новой, имелся чек. Он с молодым человеком договорился на сумму 1500 рублей, хотя изначально молодой человек просил за дрель 2000 рублей. Они договорились с молодым человеком встретиться около ..., где накануне он забирал молодых людей на автомобиле. Прибыв к указанному дому около 10-11 часов, точное время не помнит, он увидел двух молодых людей, которых возил накануне, у одного в руках был зеленый кейс. Он передал данному молодому человеку денежные средства в сумме 1500 рублей, и забрал кейс, в котором находилась электродрель марки «Бош» с чеком и инструкцией. После этого он уехал и больше не видел молодых людей. Впоследствии молодые люди присылали ему фотографии других инструментов, предлагая их приобрести, но он больше ничего не приобретал у них.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшего К.А.В. являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 от **** (т. 6 л.д. 22-26), согласно которому обвиняемый ФИО6 пояснил, что **** он совместно с ФИО5 приехали в СНТ ... расположенное в .... Приехав в СНТ ... время было около 15 часов 00 минут. Проходя по участку №, они увидели, что за забором сада № имеется деревянное строение, около которого стоял мотоблок. Убедившись, что хозяев данного сада нет, он вместе с ФИО5 решили проникнуть в данное строение с целью хищения имевшегося в нем имущества. Сорвав навесной замок с двери калитки открыли дверь и прошли на территорию сада. Подойдя к строению, стали отгибать дверь, чтобы попасть внутрь. Отогнув дверь, им удалось попасть внутрь помещения данного строения. Пройдя внутрь, они обнаружили, что в помещении имеется много разного имущества, которое он совместно с ФИО5 похитили. Пояснил, что они похитили строительный инструмент, но какой именно не помнит, так как его было много, а также среди похищенного был электросамокат. Все похищенное имущество он вместе с ФИО5 вынесли за пределы садового участка

Далее ФИО6 указал на дверь, через которую осуществляется проход сада № участка № СНТ ... расположенного по адресу: .... Пояснил, что именно через эту дверь, сорвав навесной замок, прошли на территорию сада, где из находящегося на территории строения, похитили электроинструмент и электросамокат;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т. 1 л.д. 101-106), согласно которому осмотрен сад № участка № садоводческого общества ... в ....

Осмотром установлено: объектом осмотра является сад № участок № садводческого товарищества ... расположенного в .... Садовый участок огорожен деревянным забором с четырех сторон. Вход оборудован деревянной калиткой с навесным замком, который на момент осмотра отсутствует. Калитка имеет механические повреждения, в виде оторванной петли. На указанном участке имеется постройка хозяйственного назначения. Вход в постройку оборудован металлической дверью с врезным замком, который имеет механические повреждения. С облицовочной части фасада постройки оторвано три доски слева от двери;

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – след материала, два следа рук, фрагмент доски, фрагмент металла со следом давления, дверной замок, изъятых **** в ходе осмотра места происшествия на территории сада № участка № СНТ ... расположенного по адресу: ..., (т. 1 л.д. 107);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **** (т. 1 л.д. 115-117), согласно которому, осмотрен сад № участка № садоводческого общества ... в ....

Осмотром установлено: объектом осмотра является сад № участок № садоводческого товарищества ... расположенного в .... На указанном участке, имеется двухэтажный садовый дом, и гараж на два автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены и впоследствии изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения у владельца садового участка, за период времени **** с 15 часов 52 минут до 15 часов 53 минут, **** с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, **** с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, **** с 05 часов 48 минут до 06 часов 30 минут;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **** (т. 1 л.д. 119-124), согласно которому:

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета, следующего содержания: «CD-R диск с видеозаписями, изъятый **** в ходе ОМП в СО ... При вскрытии указанного конверта из него извлечен CD-R диск односторонний, круглый, сиреневого цвета, со следующими надписями: «SmartTrack/CD-R/52х/700MB/80min». При помещении данного CD-R диска в дисковод персонального компьютера с установленным программным обеспечением «Windows XP», отображается 13 видеофайлов формата. MP4 с названиями: ... при воспроизведении которых подтверждается причастность ФИО5 и ФИО6 к совершению преступления в отношении К.А.В.;

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – СД-Р диска с видеозаписями, изъятого **** протоколом осмотра места происшествия – сада № участка № СНТ ... в ..., хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 125);

- протокол выемки от ****, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Ш.А.А. изъят: самокат марки «Якомура раптор 13» (т. 1 л.д. 206-208);

- протокол выемки от ****, согласно которому в ходе выемки у свидетеля С.Р.Н. изъято: электродрель фирмы «Бош» и скриншоты переписки на 11 листах (т. 1 л.д. 211-223);

- протокол выемки от **** (т. 1 л.д. 226-228), согласно которому в ходе выемки у свидетеля А.А.В. изъяты: краскопульт «Зубр» в корпусе серого цвета, лобзик «Black&Dacker» в корпусе оранжевого цвета, воздуходувка «Борт» в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машина «Макита» зеленого цвета, угловая шлифовальная машина «Спарки» в корпусе красного цвета, насос «CMI» в корпусе зеленого цвета;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **** (т. 1 л.д. 229-236), согласно которому:

Объектом осмотра является:

Краскопульт «Зубр» состоит из базы и пистолета с баком, выполнены из полимерного материала серого цвета. На базе и пистолете имеются полимерные наклейки с надписями, выполненными машинописным способом: «ЗУБР», «Краскопульт электрический», «ЗКПЭ-600», «600 Ватт».

Лобзик «Black&Decker» выполнен из полимерного материала оранжевого цвета. На корпусе имеется полимерная наклейка с надписями, выполненными машинописным способом красителем белого цвета: «Black&Decker», «KS500», «TYPE 1», «230V~», «50Hz», «400W», «n0 3000/min», «60mm», «Black&Decker Europe Slough England SL1 3YD Made in PRC».

Воздуходувка «Борт» выполнена из полимерного материала зеленого цвета. На корпусе имеется полимерная наклейка с надписями, выполненными машинописным способом красителем белого цвета: «Bort», «BSS-550-R», «230V/50-60 Hz», «0-13000 min-1», «550W», «0-180 m3/h», «Bort Global Limited, Room 1501, 15/F., SPA Centre, 53-55 Lockhart Road, WANCHAI HONG KONG», №

Плоская шлифовальная машина «Макита» выполнена из полимерного материала зеленого цвета. На корпусе имеется полимерная наклейка с надписями, выполненными машинописным способом красителем белого цвета: «Makita», «BO3700», «230В~», «0.8А», «50-60Гц», «180 Вт», «no10000мин-1», «2015.12», «1422847 Y», «Макита Корпорэйшн Анджо, Аичи, Япония», «Сделано в Китае», №

Угловая шлифовальная машина «Спарки» выполнена из полимерного материала черного цвета и металла, окрашенного красителем красного цвета. На корпусе имеется полимерная наклейка с надписями, выполненными машинописным способом красителем черного цвета: «HD PROFESSIONAL», «M 1050 E HD», № «SPARKY PT GmbH, Leipziger Str.20,10117 Berlin, GERMANY», «1050W», «230V~», «50Hz», «4.9А», «no=3000-10000 min-1», «max 125mm». На рукоятке имеется надпись из полимерного материала красного цвета «SPARKY».

Насос «CMI» выполнен из металла, окрашенного красителем зеленого цвета. На корпусе имеется полимерная наклейка с надписями, выполненными машинописным способом красителем черного цвета: «CMI», «Euromate Ltd. Unit 1602, 16/F, Tower II Enterprise Square No. 9 Sheung Yuet Road Kowloon, Hong Kong», «Euromate Art-Nr.: 467834», «Type: C-AGTP 280», «230V~», «50Hz», «280W», «Hmax^ 68m», «Qmax: 17l/min», № «C», ****

Электродрель «Бош» находится в кейсе из полимерного материала зеленого цвета с бумажной наклейкой с надписями, выполненными машинописным способом красителем красного цвета «BOSCH» и белого цвета: «EasyImpact 550». Электродрель выполнена из полимерного материала зеленого цвета со вставками черного и красного цвета. На корпусе имеется полимерная наклейка с надписями, выполненными машинописным способом красителем красного цвета «BOSCH», и белого цвета: «3 603 A30 000», «220/230V~», «50/60Hz», «550W», «no=50-3000 min-1», «dmax=13mm», «Made in Hungary», № «Robert Bosch Power Tools GmbH 70538 Stuttgart GERMANY».

В кейсе имеется товарный чек, содержащий следующую информацию: ООО «ДНС Ритейл» ... ... Дрель Bosch Easy Impact 550 [ударный, быстрозажимной, 550Вт, 33000 уд/мин, 3000 об/мин, реверс, 1.5 кг], 1 х 4 299,00.……4 299,00.

В кейсе находится руководство по эксплуатации электродрели «EasyImpact 550», состоящее 144 листов.

Электросамокат «Якомура Раптор 13» выполнен из металла и полимерных материалов черного и красного цвета, состоит из основания с аккумулятором, двух колес, вилки с амортизаторами и руля с органами управления. На основании имеется надпись, выполненная машинописным способом красителем красного цвета «Yokamura RAPTOR 13». На колесных дисках имеются надписи, выполненные машинописным способом красителем белого цвета «YOKAMURA», №

9. Скриншоты переписки на 11 содержат информацию о переписке в интернет-мессенджере «What’s App» с пользователем по имени ... от ****:

- «фотография, на которой изображен кейс электродрели «BOSCH EasyImpact 550» и дрель марки «HITACHI» в корпусе зелено-серо-черного цвета»

- Дрель?

- Коробка от другого

- «Фотографии, на которых изображены инструменты»

- Все что есть скидывай

- И цены

- За дрель нет там обе и одна новая

- Даже с чеком

- «Фотография, на которой изображена дрель марки «HITACHI» в корпусе зелено-серо-черного цвета»

- «фотография, на которой изображена электродрель «BOSCH EasyImpact 550»

Это новый

- Керхель для машины

- «Ссылка на дрель марки «HITACHI» в корпусе зелено-серо-черного цвета»

- 1000 дам за него Если рабочий

- Ты мне за все скажи

- «Ссылка на электродрель «BOSCH EasyImpact 550»

За это 2000

Остальные не нужны

- Давай позже наберу

- Бенза

- ?

- Неа

- Бенза да

- Электро пила нет

- Ну на бензине

- Фото скинь

- Если рабочий

- Все буду проверять

- У тебя есть, я скинул

- Не дошло

- Проверяй

- «Фотографии, на которых изображены инструменты»

- «Ссылка на бензиновый триммер»

Так это триммер, а не пила

- Я говорю казонка извени

- Фото

- Так это перфоратор или дрель?

- Стоит 150

- «фотографии, на которых изображен электросамокат «Yokamura Raptor 13»

- Нет нет

- Отдадим по дешевле рубля за 4

- он полном обьеме

- Не

- Дорого

- 3?

- А так наличка у тебя сразу?

- Если так то приедь и посмотри

- Прифоратор это?

- Наличка

- Да?

- А это

- «фотография, на которой изображена электродрель «BOSCH EasyImpact 550»

Это?

- За 2 хотел

- Я же написал

- За все 5 тыс дам

- За дрель, перфоратор и керхер

- «фотография, на которой изображена электродрель «BOSCH EasyImpact 550»

Это за 2 заберай

- «фотография, на которой изображена бензиновый триммер «STIHL»

И эти по рублю отдам

- «фотография, на которой изображен электро триммер в корпусе оранжевого цвета»;

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: скриншотов переписки на 11 листах, изъятых протоколом выемки у свидетеля С.Р.Н. (т. 1 л.д. 237);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: краскопульт «Зубр», лобзик «Black&Dacker», воздуходувка «Борт», угловая шлифовальная машина «Макита», угловая шлифовальная машина «Спарки», насос «CMI», изъятые **** протоколом выемки у свидетеля А.А.В., электродрель «Бош» в кейсе с товарным чеком и руководством по эксплуатации, электросамокат «Yokamura RAPTOR 13», изъятый **** протоколом выемки у свидетеля Ш.А.А., выданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему К.А.В. (т. 1 л.д. 238);

- заключение эксперта № от **** (т. 1 л.д. 246-247), согласно которому след подошвы обуви, имеющийся на фрагменте древесины изъятый в ходе осмотра места происшествия **** на территории сада № участка № садоводческого товарищества ... ..., пригоден для определения групповой принадлежности обуви. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификационных исследований возможно при предоставлении следообразующего предмета;

- Заключение эксперта № от **** (т. 2 л.д. 7-9), согласно которому след материала, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты изъятый в ходе осмотра места происшествия **** по факту кражи имущества у К.А.В., из хозяйственной постройки расположенной на территории сада №, участка № садоводческого товарищества ... ..., пригоден для определения групповой принадлежности материала. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификационных исследований возможно после его сравнительного исследования с образцами материала, имеющими аналогичные характеристики следообразующей поверхности;

- заключение эксперта № от **** (т. 2 л.д. 20-22), согласно которому на представленном отрезке металла изъятого **** по факту кражи имущества у К.А.В., из хозяйственной постройки расположенной на территории сада №, участка № садоводческого товарищества ... ..., имеется динамический след треугольной формы размером 8х8мм в виде чередующихся выступов и углублений в поперечном сечении угловатой формы, (трассы) в виде валиков и бороздок, расположенными параллельно друг другу, данный динамический след пригоден для идентификации орудия, оставившего его;

- заключение эксперта № от **** (т. 2 л.д. 36-38), согласно которому на представленном отрезке металла изъятого **** по факту кражи имущества у К.А.В., из хозяйственной постройки расположенной на территории сада №, участка № садоводческого товарищества ... ..., имеется динамический след треугольной формы размером 8х8мм в виде чередующихся выступов и углублений в поперечном сечении угловатой формы, (трассы) в виде валиков и бороздок, расположенными параллельно друг другу, данный динамический след пригоден для идентификации орудия, оставившего его;

- экспертное заключение о рыночной стоимости имущества от **** (т. 2 л.д. 53-92), согласно которому рыночная стоимость перечисленного имущества на момент совершения деяния (**** по **** ) приведена в таблице ниже и составляет:

п/п

Имущество

Кол-во,

шт.

Сведения о предметах

из материалов

уголовного дела

Рыночная

стоимость,

руб-

электро-самокат фирмы «Якомура раптор 13»

Элекгросамокат Yakomura raptor 13

107 700,00

бензопила фирмы «Эхо»

Бензопила Echo CS 353ES

16100,00

газонокосилка фирмы «Штиль»

Триммер бензиновый stihl FS 55 Штиль

12 300,00

электрическая газонокосилка фирмы «Блэк+декер»

Триммер электрический black+decker

3 100,00

автомобильная мойка фирмы «Керхер»

Мойка высокого давления karcher к 5.20

13 200,00

дрель фирмы «Хитачи»

Перфоратор Hitachi dh24pc3

3 800,00

электролебедка фирмы «TOR-SQ-02»

Лебедка электрическая TOR SQ-02

14 000,00

электро-рубанок «Блэк-декер»

Электрический рубанок Black Decker KW712

2 800,00

плоская шлифовальная машина фирмы «Макита»

ФИО9 шлифовальная Makita

2 900,00

сварочный аппарат фирмы «Ударник»

Сварочный аппарат Ударник

3 000,00

лобзик фирмы «Блэк+декер»

Лобзик Black+Decker

1200,00

опрыскиватель фирмы «Жук»

Опрыскиватель Жук

690,00

угловая шлифовальная машина фирмы «Спарки»

Ушм болгарка Sparky

1 600,00

металлоискатель неустановленной фирмы

М еталл оискатель

2 500,00

электрическая цепная пила фирмы «Дэу Дакс»

Пила цепная электрическая Daewoo dacs

6 600,00

электродрель фирмы «Бош»

Электродрель Bosch

2 600,00

насос «СМ1»

Водяной насос погружной

1 500,00

краскопульт «Зубр»

Краскопуль т Зубр

2 200,00

воздуходувка «Борт»

Воздуходувка Bort

1 200,00

ИТОГО

198 990,00

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении **** вышеуказанного инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего К.А.В. в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО5 и ФИО6

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО5 и ФИО6 данного преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что в период времени с 17 часов 00 минут **** до 09 часов 00 минут ****, точное время не установлено, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что указанное имущество им не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества К.А.В., подошли к обособленному деревянному строению, не являвшемуся жилищем и предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей и другого имущества, расположенному на территории сада № участка № СНТ ... расположенного по адресу: ..., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подручных инструментов отогнули входную дверь указанного деревянного строения, после чего открыли дверь и через открытый дверной проем свободно проникли в указанное строение, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее К.А.В., а именно: