Решение по делу № 2А-10124/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по рассмотрению заявления ООО «АФК» <номер>, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей <ФИО>, <ФИО> принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20 935,86 руб.

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО4, ФИО5,, ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, ГУФССП по ФИО6 <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4 принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20 935,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебным приставам-исполнителям ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО4, ФИО5,, ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, ГУФССП по ФИО6 <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4 принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20 935,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа ВС 099554229 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР судебного района Надымского городского суда <адрес> по делу 13-1-115/2023 в размере 90913,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление ООО «АФК» исполнено.

Однако, в последствии установлено, что на основании исполнительного листа ВС 099554229 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию не 90913,52 руб., а 69977,66 руб.

Представитель ООО «АФК» обратилась в ФИО6 РОСП <адрес> ГУФССП по ФИО6 <адрес> через «ГОСУСЛУГИ» с заявлением НОМЕР о возврате излишне взысканной денежной суммы в размере 20935,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ через портал «ГОСУСЛУГИ», а именно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» в связи с тем, денежные средства направлены ФИО9, а также дана рекомендация обращения в суд с заявлением о повороте судебного решения для возврата денежных средств.

Административный истец считает, что вышеуказанные действия, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП <адрес> ГУФССП по ФИО6 <адрес> носят длящийся характер и приводят к необоснованному затягиванию возврата незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашить нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. 3 - 4, 16 - 17 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 1 - 3 п. 2. ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов, за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы, других доходов должника, пересылки указанных сумм взыскателю.

Несоблюдение страшим судебным приставом положений ч. 2 ст. 10 ФЗ НОМЕР «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению контроля за принудительным исполнением судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков излишне взысканной денежной суммы в размере 20935,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец считает, что отказ в удовлетворении заявления ООО «АФК» не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, бесспорно указывает на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выражающееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ООО «АФК», что нарушает законные права и интересы ООО «АФК» и приводят к необоснованному затягиванию возврата незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств.

Административный истец указал, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР.

2.Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП <адрес> ГУФССП по ФИО6 <адрес> по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 РОСП <адрес> ГУФССП по ФИО6 <адрес> принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20935,86 руб.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 РОСП <адрес> ГУФССП по ФИО6 <адрес> принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20935,86 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФИО6 РОСП г.Н.Новгорда ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО3.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 указанной нормы установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).

Частью 5 статьи регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи).

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа судебного участка НОМЕР судебного района Надымского городского суда <адрес> серия ФС НОМЕР по делу 13-1-115/2023 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ООО «АФК» в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере 90913,52 руб.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством заказной корреспонденции (IIIПИ 60391783231982) и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АФК» поступили денежные средства в сумме 90913,52 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

Из материалов дела следует, что платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90913,52 руб., поступившие от ООО «АФК» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены административным ответчиком взыскателю ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что административный истец обратился в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода с заявлением НОМЕР, в котором указал, что согласно исполнительному листу с ООО «АФК» подлежала взысканию денежная сумма в размере 69977,66 руб. (стр. 2 Исполнительного листа). Однако, с ООО «АФК» было взыскано 90013,52 руб. На основании изложенного ООО «АФК» просило вернуть излишне взысканную денежную сумму в размере 20935,86 руб.

В ответ на заявление ООО «АФК» НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о возврате денежных средств в сумме 20935,86 руб., поскольку денежные средства на депозитном счете Отделения отсутствуют, ввиду их перечисления в пользу взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР соответствуют нормам ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несогласие заявителя с отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства N 74566/23/52005-ИП, не свидетельствуют о его незаконности.

Следовательно, правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом не принимались меры к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения данной части требований у суда также не имеется.

Кроме того, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета — обладает, в том числе полномочиями по возврату денежных средств бюджета.

Из содержания норм ч.11 ст.70, ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что возвращение должнику взысканных денежных средств по исполнительному производству разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако, как установлено судом, денежные средства, поступившие от ООО «АФК» по исполнительному производству НОМЕР-ИП перечислены взыскателю, и, следовательно, отсутствуют на депозитном счете Отделения.

Таким образом, тот способ защиты права должника, который использует административный истец, противоречит принципу исполнимости судебного решения, так как настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также с учетом норм ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае восстановление прав административного истца производится в ином порядке: путем обращения к получателю денежных средств (взыскателю исполнительному производству) с заявлением об излишне перечисленных денежных средствах.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4 принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20 935,86 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР не пропущен.

Согласно ст. 6.1 Закона федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее банк данных), в котором указываются: дата принятия судебного акта, акта другого органа должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя –организации; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Сведения исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно пункта 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, сведения об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП отражены в банке данных исполнительных производств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 дней, установленных в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ч.3 ст.219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП был пропущен.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд не усматривается, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, как поданного с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное истолкование закона приводило бы к нивелированию предусмотренного законом института процессуального срока на обращение за судебной защитой, применяемого, в том числе при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и устранению соответствующих правовых последствий его несоблюдения, которое было установлено судом в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО4, ФИО5,, ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО6 <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, ГУФССП по ФИО6 <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ООО «АФК» НОМЕР, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за исполнением требований в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4 принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 20 935,86 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО6 областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А.Шкинина