Решение по делу № 2-1455/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 17.02.2022 в размере 781 614,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 016 руб.

№ 2-1455/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-000518-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2022 в размере 781 614,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 016 руб.,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчику ФИО3 своих обязательств по кредитному договору <***> от 17.02.2022 по погашению основного долга и уплате процентов (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что кредитных отношений с банком он не имел, кредитный договор не подписывал и не заключал, кредитными средствами не воспользовался, по факту мошеннических действий неустановленных лиц ФИО3 обратился в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело №; просит в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 321 702 руб. под 10,5 % годовых на срок до 19.02.2029 (84 месяца), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 22 284,79 руб., осуществляются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.41-49).

В силу п. 19 указанного кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору <***> от 17.02.2022 в размере 1 321 702 руб., что подтверждается представленными в материалы дела лог-файлами (л.д.27-36) и выпиской по счету (л.д.59-62). Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.

По состоянию на 21.12.2022 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 781 614,73 руб., в том числе: основной долг в размере 696 082,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 83 966,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 856,20 руб., пени по просроченному долгу в размере 709,91 руб.

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО3 уведомление от 25.10.2022 о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 19.12.2022. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было (л.д. 65,66-68).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого по кредитному договору <***> от 17.02.2022 составляет 696 082,22 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.02.2022 в размере 83 966,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Размер задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору <***> от 17.02.2022 составляет 856,20 руб.

Размер задолженности пени по просроченному долгу по кредитному договору <***> от 17.02.2022 составляет 709,91 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в отношении него неустановленным лицом были совершены мошеннические действия, кредитными средствами воспользовалось неустановленное лицо, а сам ответчик является потерпевшим по уголовному делу № по факту совершенного в отношении него мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств признания в судебном порядке кредитного договора <***> от 17.02.2022 недействительным или незаключенным. Соответствующие исковые требования по настоящему делу заемщиком не заявлялись, однако последний не лишен права их предъявления в рамках отдельного искового судопроизводства.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, 17.02.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 по факту заявления ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного на мобильный телефон мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 17.02.2022 следует, что в период времени с 10.30 ч. по 17.30 ч. 17.02.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО «ВТБ», находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом погашения неправомерно оформленного кредита, используя программу удаленного доступа, убедило и оформило на имя ФИО3 кредит в ПАО «ВТБ» в размере 1 321 702 руб. и в последующем предприняло меры к незаконному завладению денежными средствами на указанную сумму, однако, по независящим от неустановленного лица обстоятельствам, завладело лишь денежными средствами на общую сумму 695 800 руб., которые ФИО3 перевел на различные банковские счета, находящиеся в пользовании злоумышленника.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии воли ответчика на заключение кредитного договора. Указанное уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников банка и приговор по делу отсутствует. Из фабулы преступления по материалам уголовного дела следует, что ответчик по собственной воле заключил кредитный договор и частично перевел кредитные денежные средства на чужие банковские счета по указанию не установленного лица.

Из объяснений самого ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела следует, что по просьбе лица, представившегося работником банка ВТБ в целях недопущения списывания денежных средств с его счета, им было скачано стороннее приложение на телефон, после чего ему поступили денежные средства, который ответчик должен был перевести на другие счета.

Как следует из статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ " информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Заключение кредитного договора <***> от 17.02.2022 проходило путем его подписания от имени ответчика простой электронной подписью посредствам введения кодов, полученных от Банка в СМС-сообщениях на используемый ФИО3 номер мобильного телефона.

17.02.2022 в системе ВТБ-Онлайн с использованием данных ФИО3 был оформлен спорный кредитный договор, а также заключен договор страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК "СОГАЗ". В тот же день денежные средства по кредитному договору в полном объеме зачислены на счет истца, а также, списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Заключение спорного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (лог-файлы представлены в материалы дела).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на Кредит и получив Кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор и на основании его заявления было возбужденно уголовное дело, не могут свидетельствовать о не заключении кредитного договора, поскольку у Банка не было оснований для того, чтобы усомнится в правомерности поступивших от ФИО3, распоряжений. В данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения (логин/пароль), в том числе путем установки сторонних приложений на телефон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 17.02.2022 был заключен между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает умышленного злоупотребления банком своими правами или недобросовестного поведения в ущерб заемщику. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающих совершение банком мошеннических действий в отношении ответчика, что могло бы повлечь освобождение от уплаты суммы кредита. Предметом иска является взыскание задолженности по кредиту, требования банка вытекают из нарушения обязательств ответчика по возврату долга и не связаны с обстоятельствами, на которые указывает ответчик, имевшими место после заключения кредитного договора по распоряжению полученными кредитными средствами. Хищение принадлежащих заемщику денежных средств произведено неустановленный лицом путем введения последнего в заблуждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-11102/2022, от 17.11.2021 N 88-27260/2021, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 по делу N 8г-20249/2021.

Возражения ответчика об отсутствии у банка оснований для предоставления кредита в виду наличия у него другого ранее выданного кредита и его текущего финансового положения судом отклоняется, поскольку вопрос об одобрении кредита решается банком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, самостоятельно с учетом внутренних локальных актов.

По смыслу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе (но не обязан) отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ссылка ответчика на заключение кредитного договора под влиянием обмана неустановленного лица, совершившего мошеннические действия, не освобождает последнего от обязанности по оплате кредитных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 016 руб. (л.д. 13).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 016 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 17 февраля 2022 года по состоянию на 21 декабря 2022 года включительно задолженность по основному долгу в размере 696 082,22 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 83 966,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 856,20 руб., пени по просроченному долгу в размере 709,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 016 руб., всего 792 630,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.