дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 18 сентября 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к В.Н., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 126400 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с процентной ставкой 25,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей. При подписании кредитного договора ответчик ознакомилась, получила на руки, согласилась и обязалась соблюдать положения Общих условий, Тарифов, являющихся необъемлемой частью договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у В.Н. за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая составляет 118647 рублей 17 копеек.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. <дата> ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118647 рублей 17 копеек, из которых: 81492 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 13668 рублей 29 копеек -проценты на непросроченный основной долг, 12068 рублей 74 копейки - проценты на просроченный основной долг, 11418 рублей 07 копеек - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Феникс», представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчика В.Н.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 126400 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с процентной ставкой 25,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6806 рублей 29 копеек в даты, указанные в графике.

КБ «Ренессанас Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществив выдачу кредитных средств заемщику.

В судебном заседании также установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, что не противоречит п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк вправе передавать (уступать) свои права по кредитному договору третьим лицам.

Изложенное усматривается из копий кредитного договора № от <дата> (л.д. 9-10), графика платежей по кредитному договору № от <дата> (л.д. 10), заявления о предоставлении кредита (л.д. 11), заявления заемщика о выдаче кредитных средств (л.д. 13), выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 15), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 16-26), договора уступки прав (требования) № от <дата> (л.д. 37-39), копии акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования) № от <дата> (л.д. 34-36).

Судом также установлено, что заемщик В.Н. свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, справкой о размере задолженности (л.д. 5, 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком В.Н. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> следует, что срок возврата кредита составляет 24 месяца, исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6806 рублей 39 копеек в платежные даты, указанные в графике платежей. Датой последнего ежемесячного платежа является <дата>.

Из представленных в материалы дела выписки по лицевому счету №и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что <дата> ответчиком осуществлен последний платеж по кредиту. Впоследствии денежные средства для погашения обязательств по спорному договору на указанный счет не поступали.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на <дата> сумма основного долга составила 81492 рубля 07 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» ко взысканию предъявлена задолженность в размере 118647 рублей 17 копеек, из которых: 81492 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 13668 рублей 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12068 рублей 74 копейки - проценты на просроченный основной долг, 11418 рублей 07 копеек - штрафы.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности <дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указано на направление ответчику В.Н. <дата> требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем, на дату направления указанного требования обязательства по возврату кредита (по всем ежемесячным платежам) наступили, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять по общим правилам, предусмотренным ст.ст. 196, 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по каждому из платежей, входящих в период кредитования, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> срок исковой давности по платежам, приходящимся на период до <дата>, истек.

По платежу, который должен был состояться <дата>, срок исковой давности был приостановлен до отмены судебного приказа, то есть до <дата>. Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения к мировому судье составляла менее 6 месяцев, указанный срок был увеличен до 6 месяцев, то есть до <дата>.

Исходя из даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, отмены судебного приказа <дата> и последующего увеличения срока исковой давности на 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), с учетом обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно <дата>, срок исковой давности по всем платежам (заявленным требованиям) является пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Феникс»» к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья - В.В. Пучка