Судья:Буянтуева Т.В. Дело № 33а-32192/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу по административному исковому <данные изъяты> к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о признании действий по снятию с государственного регистрационного учета ТС незаконными, обязать осуществить постановку на учет ТС.
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о признии незаконными действия ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" в лице сотрудников, ответственных за снятие с государственного регистрационного учёта транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY 2018 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, г.р.з. X <данные изъяты>, осуществить постановку на учёт транспортного средства марки VOLKSWAGEN CADDY 2018 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> с государственным регистрационным номером X <данные изъяты> с указанием <данные изъяты> Н.В. в качестве владельца транспортного средства, ссылаясь на нарушение её прав и несоответствии е оспариваемого решения требованиям закона.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между <данные изъяты> Н.В. и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>-PAK-Volkswagen-2018-07-19338/5.
В соответствии с п. 1.1 Договора продавецООО «КОНТРОЛ лизинг» обязуется передать в собственность покупателя <данные изъяты> Н.В. бывшее в употреблении Транспортное Средство с пробегом, а также установленное на ТС дополнительное оборудование, описанное в п.1.2. настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять ТС и оплатить стоимость ТС в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Стоимость дополнительного оборудования включена в общую стоимость ТС, указанную в п. 2.1 настоящего Договора».
Пунктом 1.2 Договора указаны данные ТС:
Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>
Марка, модель ТС VolkswagenCaddy
Год изготовления 2018
Модель, № двигателя CWV 436057
Шасси ОТСУТСТВУЕТ
Кузов <данные изъяты>
ФИО1
Паспорт транспортного средства <данные изъяты> 04.02.2018
Таким образом, из договора купли-продажи транспортного средства не следует, что <данные изъяты> Н.В. приобретала автомобиль с г.р.з. X <данные изъяты>, в связи с чем доводы административного истца о том, что при приобретении данного автомобиля среди других продаваемых автомобилей одной марки и стоимости для истца предпочтительным являлось наличие определённого (редкого) государственного номера, суд не может принять во внимание.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> данный автомобиль поставлен на учет 27.09.2019 г. в РЭУ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» с присвоением государственного регистрационного номера <данные изъяты>, собственник ООО «КОНТРОЛ лизинг», особые отметки- Лизингополучатель ООО «Трэйд Сервис Лизинг», временный учет до 31.07.2021 г.
Согласно карточке АМТС судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> В.В. 09.03.2022 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного ТС.
В материалы дела представлено постановление от 03.03.2022 г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП об аресте транспортных средств, в том числе автомобиля VOLKSWAGEN CADDY 2018 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.
В ответ на судебный запрос ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» сообщает, что 11.06.2022 года инспектором регистрационно-экзаменационного отделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балашихинское» <данные изъяты> В.М. прекращена регистрация транспортного средства: ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY, VIN - <данные изъяты>, год выпуска 2018, гос. peг. знак <данные изъяты>, ранее зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СЕРВИС», ИНН <данные изъяты> в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Транспортное средство являлось предметом договора лизинга и было зарегистрировано на срок действия договора до 31.07.2021 года; на автомобиле имелось одно ограничение, наложенное судебным приставом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок (на срок действия договора лизинга или договора сублизинга), осуществляется в случаях, если транспортноесредство является предметом договора лизинга или договора сублизинга.
Также согласно п. 61 Постановления Правительства, при прекращении государственного учета транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Возобновление государственного учета транспортного средства, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо заявления о совершении регистрационного действия; документа, идентифицирующего транспортное средство; документа об уплате государственной пошлины; документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Доводы административного истца о том, что административный ответчик произвел снятие с регистрационного учета автомобиля, тогда как судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, суд находит необоснованными, т.к. отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на ТС.
Кроме того, административный ответчик действовал на основании закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав истца; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено, прекращение государственной регистрации произведено надлежащим образом, при наличии оснований, а действия должностных лиц по прекращению (аннулированию) регистрационного учета автомобиля являются законными.
В этой связи отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227, 226 КАС РФ, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского судаМосковской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения,апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи