Дело № 2-1295/2025 (2-5118/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-005720-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при помощнике судьи Овчинникове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор подряда от 13.02.2023, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 543 673 руб., неустойку в размере 455 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что в 13.02.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда б/н на выполнение ремонтных работ, определенных в смете по адресу: .... В счет оплаты услуг по договору истец перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 688 800 руб. Конечный срок выполнения работ в договоре не определен, вместе с тем в смете, являющейся неотъемлемой частью договора определены сроки выполнения конкретных этапов работ. Работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец заявила об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств с учетом расходов ответчика в размере 145 127 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Согласно расписке судебное извещение на судебное заседание 23.06.2025 вручено представителю ответчика ФИО6 (л.д. 147).
Представитель ответчика в судебное заседании не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Разрешая указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения поскольку приведенные в ходатайствах обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайствах об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого ответчика.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда б/н на выполнение ремонтных работ, определенных в смете по адресу: ....
Согласно представленному договору срок окончания работ сторонами в договоре не согласован.
Вместе с тем, в смете определены этапы работ и сроки их выполнения:
-штукатурка до 02 апреля;
- электрика до 05 апреля;
- сантехника до 30 марта (ванная);
- шпаклевка до 04 мая;
- укладка плитки до 15 апреля;
- генеральная уборка – вывоз мусора до 06 мая;
- укладка ламината до 07 мая;
- поклейка обоев до 08 мая;
Монтаж чистовой электрики и сантехники до 09 мая.
Итоговая стоимость согласно смете определена в сумме 455 495 руб., стоимость материалов – 138 556 руб.
Сумма вознаграждения в силу п. 4.1 составила 237 702 руб.
В счет оплаты работ ФИО2 на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 688 800 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения имеют признаки договора строительного подряда.
Договор строительного подряда по смыслу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно пояснениям стороны истца срок окончания работ был согласован сторонами на 09.05.2023. Поскольку работы в срок окончены не были стороны устно согласовали продление срока выполнения работ до 19.08.2023.
Факт продления работ стороной ответчика не оспаривался, в смете с тем, представитель ответчика указывал на то, что продление срока исполнения договор было продлено сторонами до октября 2023 года.
Вместе с тем, каких-либо доказательств продления согласования между сторонами нового срока исполнения договора (продление срока) в материалы дела ни истцом ни ответчиком не представлено, при этом истец факт продления срока до октября 2023 года оспаривала.
Поскольку в установленные сроки работы выполненные не были ФИО2 28.05.2024 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомила ответчика посредством почтовой связи.
Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на применение положений Закона О защите прав потребителей.
Ответчик в своих возражениях указывал на то, что в рамках настоящего спора указанный закон применению не подлежит, поскольку ответчик заключил договор подряда как физическое лицо, на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя не имел.
Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Из представленных стороной истца скриншотов с сайта Вконтакте, следует, что у ответчика зарегистрирована группа под названием «Строительная команда Баландовцева», из которой следует, что ими оказываются услуги по ремонту жилых помещений. На стене данной группы размещены фотографии с примерами выполненных работ на других объектах. На личной странице ФИО1 в социальной сети Вконтакте также содержится информация об оказании им услуг по ремонту квартир под ключ, представлены примеры работ, выполненных на других объектах. Кроме того с мая 2022 года ответчик зарегистрирован в качестве специалиста на портале «Профи.ру», в графе предоставляемые услуги указано: малярные и штукатурные работы, комплексный ремонт, полы, плиточники, отделочные работы, электрика, сантехника и т.д.
Принадлежность ответчику вышеуказанных страниц на порталах и размещение указанных объявлений ФИО1 при рассмотрении гражданского дела не оспаривалась.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства размещения объявлений с 2022 года о предоставлении услуг по ремонту жилых помещений свидетельствуют об оказании ответчиком соответствующих услуг на постоянной основе с целью извлечения прибыли, то есть ответчик ФИО1 уже на момент заключения спорного договора фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Тот факт, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 28.02.2024, не свидетельствует сам по себе о том, что ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность до указанной даты, напротив, представленными в материалы дела доказательствами - объявлениями, размещенными в сети Интернет, подтверждается обратное.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.
На основании п. п. 2, 3 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт неисполнения обязательств по договору, а также качестве выполненных работ. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ не представил, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы не заявил.
При этом представленные стороной ответчика фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, поскольку невозможно установить место их совершения, а также определить объем, стоимость и качество выполненных работ.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не доказан факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на расторжение договора подряда и получение оплаченной суммы.
Поскольку доказательств выполнения ФИО1 работ по договору частично, а также их качественности и стоимость в ходе рассмотрения дела суду не представлено, ходатайства назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления данных обстоятельств ответчик не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств полученных по договору, за вычетом стоимости приобретенных материалов, что составит сумму в размере 543 673 руб.
Поскольку работы в срок осуществлены не были в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2033 по 01.07.2024 в размере 455 495 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, считая заявленный размер компенсации в сумме 100 000 руб. завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 509584 руб. (543 673+455 495+20 000) / 2)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 13.02.2023, заключённый между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу ФИО2 (СНИЛС № 0) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 543 673 руб., неустойку в размере 455 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 509 584 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2025