РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-5158/22
адрес
14 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/22 по иску ФИО1 к ООО «Дизайн и ремонт квартир» защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Дизайн и ремонт квартир» и просит суд признать недействительным п. 3.3.1., 5.3. Договора № МНЕЧ08098 от 28.10.2021 в части включения условия о невозврате задатка в размере 10 % от общей стоимости работ по договору; взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за период с 16.11.2021 по 01.07.2022, проценты за период с 02.07.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также штраф. Требования мотивированы тем, что 28.10.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ № МНЕЧ08098 в жилом помещении по адресу: адрес, кв. 81-82. Согласно п. 3.1.3. Договора, истец перечислил ответчику 10% от стоимости договора в размере сумма До начала выполнения работ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик в ответ на претензию уведомил истца о расторжении договора, однако в выплате денежных средств отказал, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, который требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика. По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 28.10.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дизайн и ремонт квартир» (подрядчик) был заключен договор № МНЕЧ08098, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонтные работы помещения заказчика по адресу: адрес, адрес, кв. 81-82.
Согласно п. 5.1. Договора, стоимость работ с учетом скидки составляет сумма
Согласно п. 5.3. Договора, при заключении договора заказчик оплачивает денежный задаток, согласно п. 3.3.1. настоящего договора, уполномоченному лицу или на расчетный счет подрядчика, вычитаемые в дальнейшем из общей суммы по договору, из стоимости окончательного акта сдачи-приемки выполненных ремонтных работ, в размере 10 % об общей стоимости ремонтных работ согласно Приложению № 1.
ФИО1 обязательства по оплате стоимости услуг в соответствии с п. 5.3. Договора в размере сумма исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 28.10.2021.
Уведомлением от 25.11.2021 ООО «Дизайн и ремонт квартир» уведомило о расторжении договора, однако в выплате денежных средств отказало.
30.01.2022 ФИО1 повторно обратился к ООО «Дизайн и ремонт квартир» с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что денежные средства в размере сумма были внесены истцом в качестве задатка во исполнение договорных обязательств, в связи с чем ответчиком были произведены предварительные (подготовительные) работы, необходимые для начального этапа ремонтных (строительных работ), которые были осуществлены по заявке заказчика.
Поскольку применительно к положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг до даты отказа истца от исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, постольку требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что представленный ответчиком лист согласований к смете не может служить достоверными и допустимыми доказательствами фактического оказания услуг по договору, поскольку какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком применительно к приложенному листу согласований к смете, не представлены, в тех случаях, когда лист согласований к смете предусмотрен договором, само по себе составление листа согласований к смете не свидетельствует о факте оказания услуг.
Ответчиком не представлены доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором, а представленный лист согласований к смете не является основанием для оплаты услуг исполнителя.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 3.3.1., 5.3. Договора № МНЕЧ08098 от 28.10.2021 в части включения условия о невозврате задатка в размере 10 % от общей стоимости работ по договору, поскольку само по себе признание вышеуказанных пунктов договора недействительными не обеспечивает защиту прав истца.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вышеприведенными положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойки за нарушение срока возврата денежных средств независимо от того по собственной инициативе истец отказался от исполнения договора или данный отказ был связан с оказанием некачественных услуг или нарушением сроков оказания услуг по договору, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае неустойка не подлежит взысканию, являются ошибочными и решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком в установленный законом срок не исполнены (заявление о возврате денежных средств подано ответчику 12.11.2021, которое было получено ответчиком 15.11.2021 + 10 дней). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Размер неустойки за просрочку выполнения требования истца за период с 26.11.2021 по 01.07.2022 (218 дней) составляет сумма (2 272 992 000 / 100 x 3 x 218).
Таким образом, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере сумма
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере сумма
Предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец также поставила вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что противоречит действующему законодательству, так как удовлетворение одновременно указанных требований приводит к применению к ответчику двойной меры ответственности за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, а две меры ответственности за одно и то же нарушение не подлежат применению, поскольку противоречат принципам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, поскольку требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова