Дело №2-327/2025

УИД 78RS0015-01-2024-014400-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 декабря 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Р.О.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20782,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (номер отправления **).

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Р.О.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12482,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (номер отправления **).

Определениями Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делам 2-2712/2025 (2-11845/2024) и №2-7393/2025 в качестве ответчика привлечена ФИО1 и гражданские дела переданы в Невельский районный суд Псковской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 02.10.2025 гражданские дела соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу по искам АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика №2-327/2025.

В обоснование исков истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Р.О.И. был заключен договор кредитной карты ** на сумму 75000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты (оферта), Индивидуального Тарифного плана, Условий комплексного обслуживания (Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении, моментом заключения договора является зачисление денежных средств на счет или момент активации кредитной карты. На дату смерти Р.О.И. обязательства по выплате задолженности исполнены не были, задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, письменно выразил согласие о применении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, просил удовлетворить в полном объеме ранее заявленные требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, отзыва по существу заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора –АО «Т-Страхование» и ПАО «Сбербанк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайств не заявили.

Представителем АО «Т-Страхование» (Страховщик) представлен письменное сообщение о том, что Р.О.И. не являлась застрахованной в рамках кредитного договора ** по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страховщиком и АО «ТБанк».

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Р.О.И. заключен договор кредитной карты по тарифному плану ТП 9.300 (рубли РФ), **, карта **. Индивидуальные условия договора предусматривали полную стоимость кредита при кредитном лимите 75000 рублей – 48942 руб. – 29,396% годовых. Заявление-анкета на заключение Универсального договора, в которой указано о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, подписана собственноручно Р.О.И., заявление-анкета, содержащая заявку на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты – с использованием простой электронной подписи.

Согласно расчету (выписке задолженности по договору кредитной линии, на дату смерти Р.О.И. задолженность по кредитной карте с учетом приходно-расходных транзакций составляла 20782,65 руб. (л.д. 25), с учетом приходно-расходных транзакций после даты смерти 12482,65 руб. (дело ** л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ осуществлено «Мгновенное пополнение Card2Card на сумму 8300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 45).

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург К.Н.П., с заявлением о принятии наследства после умершей Р.О.И. обратилась её двоюродная сестра ФИО1, указавшая, что других наследников у Р.О.И. не имеется.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило нотариусу претензию кредитора, из которой следует, что по состоянию на указанную дату у Р.О.И. имеется задолженность по кредитной карте на основании договора ** от ДД.ММ.ГГГГ по счету ** в общей сумме 105629,09 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти Р.О.И. принадлежала ** доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером **, кадастровой стоимостью 7307958,94 руб. Стоимость наследственного имущества - ** доли в праве на указанную квартиру определяется судом арифметическим путем (**) и составляет 3653979,47 руб. Истец согласен с определением стоимости наследственного имущества по кадастровой стоимости, иной оценки данному имуществу не представлено.

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса К.Н.П.Б.К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. **), заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало, также не поступало претензий иных кредиторов.

Поскольку на момент смерти у Р.О.И. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, и указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего переходят к наследникам, которые в силу положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в размере 3653979,47 руб. превышает цену иска по настоящему делу.

При подаче исков в суд на сумму 20782,65 руб., и на сумму 12482,65 руб. истец фактически дважды учел задолженность заемщика по одному и тому же кредитному договору за один и тот же период времени, в настоящее дело представителем истца ФИО2 представлены актуальные сведения о размере задолженности - 12482,65 руб., подтвержденные справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредитной линии. Вместе с тем, какие-либо уточнения требований не представлены, представитель истца указал, что ранее заявленные требования к ответчику не изменились. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, на указанную (актуальную) сумму задолженности. При этом суд полагает не подлежащим учету письменные сообщения представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части указанного размера задолженности по договору - 4182,65 руб., так как данный размер ничем не подтвержден.

Государственная пошлина уплачена истцом на основании платежного поручения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, дело ** л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца каких-либо заявлений в связи с уменьшением суммы задолженности относительно заявленных требований в суд не представлено.

Первое исковое заявление по настоящему делу направлено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение задолженности произведено после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 8300 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу АО «ТБанк», **, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.О.И., просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты ** в сумме 12482,65 руб. (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля 65 копеек).

Взыскать с ФИО1, **, в пользу АО «ТБанк», **, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Е.В. Гутовская