Дело № 2-6843/2022

86RS0004-01-2022-007784-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 141300 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4026 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 295,50 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2020г. в 23 часа 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 212140/Нива, г/н. №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля Nissan X-Trail, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 212140/Нива, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 141300 рублей, после чего истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 141300 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail, № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако ответчик управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020г. в 23 часа 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 212140/Нива, г/н. №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля Nissan X-Trail, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020г., постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 27.05.2020г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 212140/Нива, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако ответчик управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 04.03.2020г. САО «РЕСО Гарантия» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 141 300 рублей.

Платежным поручением № от 11.03.2020г. истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 141 300 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 141300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4026 рублей (согласно платежного поручения № от 04.05.2022г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 295,50 рублей (согласно кассового чека от 06.05.2022г.) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в виде произведенной страховой выплаты в сумме 141300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4026 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 295,50 рублей, а всего 145621 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022 г.

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6843/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО5

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке