Дело № 1-3-10/2023
следственный № 12301300019000004
УИД:82RS0001-03-2023-000046-04
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 12 октября 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО6,
при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО7,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоварова А.С.,
подсудимого ФИО8,
защитника подсудимого – адвоката Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 9 ноября 2017 года Карагинским районным судом Камчатского края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 9 марта 2017 года, которым он осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 22 января 2020 года;
- 11 февраля 2019 года Карагинским районным судом Камчатского края по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 3 года; приговор от 9 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен),
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.
ФИО8 около 21.45 часов 23 января 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире К., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на столе в зале указанной квартиры мобильный телефон марки «Самсунг», не имеющий пароля для включения, принадлежащий А., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № со счетом №, открытым 14 мая 2021 года на имя А. в Камчатском отделении № 8556/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, заведомо зная о возможности беспрепятственного проведения банковских операций, связанных с переводом с банковского счета А. денежных средств с использованием подключенной к его абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», решил воспользоваться этим.
Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, без ведома и разрешения потерпевшего на снятие и распоряжение находящимися на его банковском счете денежными средствами, в период с 21.50 часов по 21.55 часов 23 января 2023 года, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № со счетом №, незаконно совершил расходные операции – переводы денежных средств с указанного банковского счета на сторонние счета, путем совершения расходных операций (по камчатскому времени):
23 января 2023 года в 21.50 часов осуществил перевод денежных средств в размере 6 000 рублей при помощи услуги «Мобильный банк» на банковскую карту №, оформленную на имя Т.;
23 января 2023 года в 21.55 часов осуществил оплату услуг сотовой связи «МТС», переведя денежные средства в размере 2 000 рублей при помощи услуги «Мобильный банк» на абонентский №, находящийся в его пользовании, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что им полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему, также он принес А. извинения. Указал, что в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность в связи с наличием у него заболевания, живет на денежные средства, которые ему предоставляют друзья, в собственности никакого имущества не имеет. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым преступление не совершил бы, указал, что до совершения преступления употреблял спиртное в течение суток - двух. Сообщил, что на учете врача-психиатра никогда не состоял, за психиатрической помощью не обращался, недееспособным не признан, черепно-мозговых травм не было, какие-либо психические расстройства отсутствуют. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания ФИО8 своей вины в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как следует из показаний ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в период с 28 декабря 2022 года до начала февраля 2023 года он проживал у своего знакомого К. по адресу: <адрес>, с которым продолжительное время употреблял спиртные напитки. 19 января 2023 года к К. по месту его жительства пришли А. и ФИО1, принесли с собой алкогольные напитки, в квартире также находился Ч., они совместно стали употреблять спиртное. В ходе распития алкоголя А. сообщил, что имеет возможность приобрести еще спиртное, если необходимо. Он (ФИО8) видел, что в пользовании А. имеется сенсорный мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Через какое-то время ФИО1 ушел из квартиры, а А. сказал, что у него пропала его банковская карта, они стали ее искать, но не обнаружили. Затем в квартиру К. пришел сосед ФИО2, который присоединился к ним при распитии спиртного. Когда спиртное закончилось, ФИО2 сказал, что может сходить в магазин, если ему дадут денежные средства для покупки спиртного. А. посредствам мобильного телефона через принадлежащий ему мобильный телефон перевел 8 000 рублей на карту ФИО2, после возвращения последнего из магазина, они продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков он понял, что у А. имеются денежные средства, которые он может переводить с помощью мобильного телефона, в связи с чем попросил у потерпевшего перечислить ему на баланс мобильной связи на его мобильный № рублей, что А. и сделал. В последующие дни он, К., А. и Ч. продолжали употреблять спиртные напитки, 22 января 2023 года в утреннее время А. ушел к своей сестре В. 23 января 2023 года в вечернее время, в период с 21.50 часов по 21.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел на столе в зале квартиры К. мобильный телефон А., который тот забыл. Он взял мобильный телефон, включил его, паролей никаких не было, в отсутствие потерпевшего и без его разрешения на номер «900» написал смс-сообщение «Баланс», в ответном сообщении увидел, что на банковской карте А. имеются денежные средства, в какой сумме не помнит, которые он решил в тот же момент похитить. Как он пользовался мобильным телефоном никто не видел. Через номер «900» он перечислил денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковскую карту своей знакомой Т., после чего, в течение 5 минут, таким же способом перечислил 2 000 рублей на баланс мобильной связи его мобильного номера №, после чего положил мобильный телефон А. на стол, больше к нему не прикасался. После перевода денежных средств Т. ему позвонил ее сожитель Б. и сообщил, что банковская карта Т. заблокирована из-за имеющейся задолженности по кредиту, он (ФИО8) смс-сообщением отправил Т. номер телефона своей сестры ФИО3 №, чтобы Т. перечислила 6 000 рублей его сестре, что она и сделала. Затем он позвонил сестре, которая проживает в Приморском крае, пояснил, чтобы она перевела поступившие ей денежные средства на банковскую карту его знакомой ФИО4 что она и сделала. Затем в квартиру К. пришли ФИО4 и ее супруг ФИО2, последний на похищенные им (подсудимым) денежные средства приобрел спиртные напитки и продукты, которые они совместно употребили. Материальный ущерб он А. возместил, передав денежные средства в размере 8 000 рублей ему (том 1, л.д. 86 – 90, 95,96).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии, следует, что 19 января 2023 года он в присутствии ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <...> снял со своей банковской карты «VISA» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском отделении № 8556/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 40 000 рублей и передал их ФИО1 по имеющейся между ними договоренности, затем последний предложил ему распить спиртные напитки, на что он согласился, приобрел в магазине «Баку-Сити» водку и продукты питания, расплачиваясь своей банковской картой, после чего они направились в квартиру знакомого ФИО1 К., расположенную по адресу: <адрес>, где также совместно с ФИО8, Ч., ФИО2, ФИО4 распивали алкоголь, принесенный с собой. Когда спиртные напитки закончились, он сообщил, что у него на банковском счете имеются денежные средства, с его разрешения К. при помощи его сотового телефона марки «Самсунг» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, без паролей, через номер «900» перечислил ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, на которые последний в магазине приобрел спиртное и продукты питания, они продолжили употреблять алкоголь. Также в ходе распития спиртного с его согласия ФИО8 пополнил баланс своего телефона на сумму 2 000 рублей с его банковского счета. Затем они все легли спать, при этом, его банковская карта находилась в кармане куртки, мобильный телефон находился на столе в комнате зала указанной квартиры. Проснувшись, он обнаружил пропажу своей банковской карты и мобильного телефона, в квартире находились в это время К., ФИО8, Ч. Через несколько дней он ушел из квартиры К. к своей сестре В., которой рассказал о случившемся, затем он обратился в ПАО «Сбербанк» в п. Оссора, где ему предоставили справку о движении принадлежащих ему денежных средств по его банковскому счету, согласно которой 23 января 2023 года в 12.49 часов по московскому времени с его счета произведен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на банковский счет Т., а также в указанный день в 12.55 часов по московскому времени произведен денежный перевод на номер сотового оператора №, принадлежащий ФИО8, на сумму 2 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что денежные переводы осуществил ФИО8 без его разрешения при помощи принадлежащему ему мобильного телефона, который синхронизирован с приложением «Сбербанк онлайн», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, при отсутствии перед ним долговых обязательств. Указал, что мобильный телефон был старый, с потертостями, аккумулятор плохо держал батарею, его ему дали родственники попользоваться. Действиями ФИО8 ему причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является значительным, так как единственным его доходом является заработная плата. В настоящее время ФИО8 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет (том 1, л.д. 44, 45, 71, 72).
Согласно расписке, составленной А. 2 февраля 2023 года, ФИО8 возместил ему материальный ущерб в размере 8 000 рублей, претензий к нему он не имеет (том 1, л.д. 31).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Т., Ч., В., Б., ФИО2, данные на предварительном следствии.
Так, согласно показаниям свидетеля Ч., 19 января 2023 года в обеденное время в квартиру К. по адресу: <адрес>, где находился он, К. и ФИО8 пришли ФИО1 и А., последние принесли спиртные напитки и продукты. В ходе распития спиртных напитков А. сообщил, что у него имеются денежные средства и если необходимо, то он может приобрести спиртное. Через некоторое время в квартиру К. пришли ФИО2 и ФИО4 и присоединились к ним в употреблении алкоголя. Когда спиртное закончилось, К. с разрешения А. с банковского счета последнего при помощи его мобильного телефона по номеру «900» перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей на приобретение алкоголя и продуктов питания, после возвращения ФИО2 они продолжили употребление спиртного. Опьянев, он уснул, когда проснулся в квартире были К., ФИО8 и А., последний сообщил, что у него пропала банковская карта, на которой имеются денежные средства, они стали искать карту, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ А. ушел из квартиры К., он сам ушел из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ему от А. и ФИО8 стало известно, что 23 января 2023 года ФИО8 с банковского счета банковской карты А. похитил денежные средства в общем размере 8 000 рублей, воспользовавшись его мобильным телефоном без разрешения, переведя 6 000 рублей на счет карты Т., 2 000 рублей на свой абонентский номер (том 1, л.д. 65, 66).
Свидетель ФИО2 показал, что 19 января 2023 года в обеденное время со своей супругой ФИО4 пришел в гости к соседу К. по адресу: <адрес>, в квартире также находились ФИО8, Ч., А., ФИО1, они совместно стали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 ушел. После того как у них закончилось спиртное А. сообщил, что у него имеются денежные средства, К. с разрешения А. перевел ему (ФИО2) денежные средства в размере 8 000 рублей для приобретения спиртного и продуктов. После возвращения из магазина они продолжили употреблять алкоголь. Поздно ночью ФИО8 с разрешения А. пополнил баланс своего абонентского номера с банковского счета А. на сумму 2 000 рублей. Немного посидев, он с супругой ушли домой, при этом он видел, что мобильный телефон А. лежал на столе в зале квартиры К. 23 января 2023 года около 22.00 часов на карточку его супруги ФИО4 от сестры ФИО8 ФИО3 пришел перевод в размере 6 000 рублей, после поступления перевода сразу же позвонил ФИО8 со своего телефона с абонентским номером № и попросил купить на эти деньги спиртное и закуски, что он и сделал, затем пришел в квартиру К., где совместно с Походим выпил немного спиртного и ушел домой, К. в это время спал (том 1, л.д. 75, 76).
Из показаний свидетеля Т. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, к которой подключены «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №. 23 января 2023 года в 21.51 часов ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет ее банковской карты № на сумму 6 000 рублей с банковской карты, принадлежащей А., который является ее знакомым. После перевода ей позвонил ФИО8 и сообщил, что денежные средства в размере 6 000 рублей его и чтобы она их не тратила, он их позже заберет, о чем она сообщила своему сожителю Б. и сказала, что денежные средства могут автоматически списаться, так как у нее по кредиту имеется задолженность и все поступающие на счет ее банковской карты средства списываются. Б. позвонил ФИО8 и сообщил об этом, на что последний сказал, что посредствам смс-сообщения пришлет номер телефона своей сестры ФИО4 чтобы она (Т.) денежные средства перевела на ее номер телефона, что она в дальнейшем и сделала. Откуда ФИО8 взял указанные денежные средства ей было не известно (том 1, л.д. 63, 64).
Свидетель Б. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям Т. (том 1, л.д. 73, 74).
Из показаний свидетеля В. следует, что 18 января 2023 года А., являющийся ее родным братом, приехал к ней в гости из с. Тымлат Карагинского района Камчатского края, где работает в ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в должности <данные изъяты>, в это время у нее находился их общий знакомый ФИО1, утром 19 января 2023 года А. и ФИО1 ушли в отделение Сбербанка с целью снятия А. денежных средств и передачи их ФИО9 для возможности улететь в г. Петропавловск-Камчатский на лечение. 22 января 2023 года А. вернулся к ней и сообщил, что после того как он снял денежные средства в отделении Сбербанка, он и ФИО1 направились к К. по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры, Ч., ФИО8, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. После распития спиртного они уснули, а когда проснулись в квартире не было ФИО1, также А. не нашел свою банковскую карту и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Она посоветовала брату сходить в отделение Сбербанка и заблокировать свою банковскую карту, взять выписку по счету, чтобы посмотреть осуществлялись ли расходные операции. В дальнейшем, от А.ей стало известно, что 23 января 2023 года ФИО8 с его (А.) банковского счета банковской карты похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего без его разрешения, переведя 6 000 рублей на счет карты Т., 2 000 рублей на свой абонентский номер (том 1, л.д. 67, 68).
Из протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года с приложенными фототаблицами следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, осмотренная с разрешения собственника К., в ходе осмотра установлена и зафиксирована обстановка в квартире, в том числе, что в зальном помещении, в числе прочего, имеется деревянный стол с различными мелкими бытовыми принадлежностями (том 1, л.д. 7 - 17).
Согласно протоколам осмотра предметов от 2 февраля 2023 года, с приложенными фототаблицами, осмотрены:
сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе светло-сиреневого цвета с установленной сим-картой №, принадлежащий Т., в папке «Сообщения» имеется контакт «900» и переписка: исходящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 21.57 часов «Перевод № 6000»; входящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.05 часов «Подтвердите перевод 6000 с карты № на №. Получатель ФИО5. Комиссия 0р. Отправьте код 78510 на 900. Никому не сообщайте»; исходящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.05 часов «78510»; входящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.05 часов «№ перевод 6000р на карту № получатель ФИО5. доставлен» (том 1, л.д. 25 – 27);
сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серого цвета с установленной сим-картой №, принадлежащей Б., в папке «Сообщения» имеется контакт «Слава ФИО8» и переписка: исходящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.06 часов «Ну что ты? давай быстрее»; входящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.06 часов «Сестренка (мобильный) №»; входящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.08 часов «Скинул»; исходящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.09 часов «Щас пуська скинет код ждет»; исходящее смс-сообщение: 23 января 2023 года 22.11 часов «все перевели» (том 1, л.д. 28 – 30).
Из информации, представленной ПАО «Сбербанк» 29 марта 2023 года, следует, что банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя А., открыт ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>; к данному банковскому счету банковской карты 18 января 2023 года подключена банковская услуга «Сбербанк онлайн» на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» - +№. 23 января 2023 года посредствам услуги «Мобильный банк» с абонентского номера +№, осуществлены переводы денежных средств по московскому времени: 12.50:14+0300 – №: перевод 6 000 рублей на карту №, получатель Т. доставлен; 12.55:28+0300 – для оплаты № на 2 000 рублей с карты № отправьте код 40937 на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900 (том 1, л.д. 49).
Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, оформленному на имя А., 23 января 2023 года осуществлен платеж на сумму 2 000 рублей, произведен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на карту № на имя Т.. (л.д. 33, 50, 51).
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом, является достаточной для вывода о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого подсудимого ФИО8, данных им в качестве обвиняемого, которые суд признает достоверными, последовательными и непротиворечивыми, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета А. в общем размере 8 000 рублей, так и в показаниях потерпевшего о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, показаниях свидетелей, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицируя действия ФИО8, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъял имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению.
Приходя к выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления, суд исходит из того, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого носили осознанный, последовательный характер, что подтверждается неоднократностью совершаемых им действий.
Делая вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из следующего.
Статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.
Судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо полномочий на распоряжения денежными средствами на банковском счете банковской карты потерпевшего, получив доступ с помощью мобильного телефона, принадлежащего А., к которому подключена услуга «Сбербанк онлайн», к денежным средствам на банковском счете последнего, решил тайно похищать денежные средства, находящиеся на его банковском счете, что и делал путем осуществления переводов. Поскольку потерпевший не давал право ФИО8 распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом на его имя банковском счете, не вверял полномочий по распоряжению этими средствами подсудимому, суд полагает, что изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено втайне от него, эти действия подсудимого при хищении денежных средств не были связаны ни с обманом А., ни со злоупотреблением его доверием.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший А., имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, при этом, мобильный телефон с подключенной услугой «Сбербанк онлайн» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при осуществлении подсудимым денежных переводов денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Исходя из имущественного положения потерпевшего, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в должности оленевода 4 разряда, единственным доходом которого является заработная плата, среднемесячный размер составляет 36 975 рублей 93 копейки (том 1, л.д. 61, 62), суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в вышеуказанном размере он был поставлен в затруднительное материальное положение.
Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Доказательства, подтверждающие данный квалифицирующий признак, представлены в материалы дела, из показаний потерпевшего в ходе представительного расследования следует, что размер похищенных с его банковского счета денежных средств является для него значительным, заработная плата является его единственным доходом.
Положив в основу обвинительного приговора вышеприведенные показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.
Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Показания потерпевшего и свидетелей отражают обстоятельства совершения вмененного ФИО8 преступления, согласуются как с его показаниями, так и с иными доказательствами по делу.
Объективных обстоятельств, из которых следовало бы, что у потерпевшего и свидетелей имеется заинтересованность в исходе дела, поводы для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.
Суд считает, что некоторые расхождения в показаниях свидетелей между собой не ставят под сомнение достоверность этих доказательств в целом, поскольку эти расхождения объясняются субъективными способностями каждого запоминать и воспроизводить события, очевидцами которых они являлись.
Протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются с иными доказательствами по делу, дополняют их и содержат сведения, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО8 инкриминируемого преступления.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Походина виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Исследованием данных о личности ФИО8 установлено, что он судим (том 1, л.д. 104 – 106, 122 – 127).
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в Елизовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании уголовного штрафа в размере 20 000 рублей, в ходе совершения исполнительных действий должник не установлен, должник к уплате штрафа не приступил (том 1, л.д. 136).
20 июня 2022 года ФИО8 установлена инвалидность второй группы <данные изъяты> на срок до 1 июля 2023 года, дата очередного освидетельствования 1 июня 2023 года (том 1, л.д. 156). Согласно показаниям подсудимого очередное освидетельствование он не проходил.
Из индивидуальной программы реабилитации, разработанной впервые на срок до 1 июля 2023 года, усматривается, что ФИО8 установлены ограничения: способности к самообслуживанию, передвижению, к трудовой деятельности – 2 степень; имеются нарушения функций верхних и нижних конечностей; доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда; рекомендуемые технические средства реабилитации: ходунки шагающие; кресло-стул с санитарным оснащением (том 1, л.д. 157 – 163).
Из сообщения ГБУЗ Камчатского края «Карагинская районная больница» следует, что ФИО8 установлен диагноз <данные изъяты> заболевание не препятствует его участию в судебном заседании; состоит на <данные изъяты> (том 2, л.д. 9).
По сообщениям ГБУЗ Камчатского края «Карагинская районная больница» ФИО8 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за психиатрической, наркологической помощью не обращался (том 1, л.д. 139).
По месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО8 характеризуется посредственно, употребляет алкогольные напитки, общается с ранее судимыми, жалобы на ФИО8 от соседей на его поведение в быту поступали, состоит на учете в ОП № 18 Корякского МО МВД России как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, имеет судимость, с момента освобождения к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 140).
Согласно данным, предоставленным руководителем Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельское поселение «п. Оссора» Управление сведениями о привлечении ФИО8 к административной ответственности не располагает, жалоб от соседей не поступало, депутатом местного самоуправления не является (том 1, л.д. 142).
Учитывая, что ФИО8 на психиатрическом учете не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит, данных об оказании ему, в том числе, в прошлом психиатрической помощи, о наличии у него психических заболеваний или расстройств, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также иных данных, позволяющих усомниться в его вменяемости, в материалах дела не имеется.
Сам ФИО8 таких данных ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлял, поведение подсудимого в судебном заседании не давало оснований усомниться в его психической неполноценности. Стороны также не заявляли в судебном заседании о сомнениях в психическом состоянии ФИО8.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: явку с повинной (том 1, л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО8 в ходе следствия подробно рассказал о совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом часть сообщенных им обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя, не была известна органам расследования из других источников; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в силу пункта 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что по подозрению в совершении преступления ФИО8 не задерживался, 2 февраля 2023 года прибыл в орган внутренних дел самостоятельно, сотрудникам полиции он добровольно рассказал сведения о времени, месте и условиях произошедшего.
Кроме того, согласно пункту 30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства.
Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, соответствует доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, при этом наличие у органа предварительного следствия доказательств совершения преступления конкретным лицом не свидетельствует о невозможности оценки представленной этим лицом информации как значимой для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из материалов дела 2 февраля 2023 года ФИО8 самостоятельно явился в орган внутренних дел с повинной, при отобрании у него 2 февраля 2023 года объяснений подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело в отношении Походина возбуждено 3 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при первом допросе в качестве подозреваемого 21 апреля 2023 года ФИО8 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее данные объяснения, признательные и исчерпывающие показания ФИО8 также даны в качестве обвиняемого 22 апреля 2023 года (том 1, л.д. 86 – 90, 95, 96).
Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, действия подсудимого были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, совершены добровольно, не под давлением имеющихся улик.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующего как склонного к употреблению алкоголя, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний потерпевшего А., свидетелей ФИО2, Ч. ФИО8 как в момент совершения преступления, так и до его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не отрицал, что до совершения преступления в течение нескольких дней употреблял спиртное, в трезвом состоянии хищение денежных средств потерпевшего не совершил бы. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило ее способность к самоконтролю.
Поскольку судимости ФИО8 по приговорам суда от 9 ноября 2017 года, от 11 февраля 2019 года, которыми он осужден за умышленные, в том числе, за тяжкое преступление, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ является опасным.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному и приходит к выводу, что исправление Походина возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 47 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58, согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса РФ (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ).
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 Уголовного кодекса РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО8, склонного к совершению преступлений, в том числе, против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, совершение умышленного преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для определения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование ФИО8 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не определять подсудимому иные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО8 наказания не имеется, поскольку, как указано выше, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, наличия у него обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Наличие у подсудимого хронического заболевания не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, при этом, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении его от наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ.
Сведений о наличии препятствий для отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат, подсудимым не представлено.
Кроме того, применение положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда.
В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ оснований для условного осуждения ФИО8 не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, решения вопроса об изменении в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категорий совершенных преступлений, не имеется.
При определении размера наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, иные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному размеру санкции пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ – в исправительной колонии строго режима, поскольку ФИО8 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 надлежит изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Исаеву А.А. за оказание юридической помощи Походину во время предварительного следствия в размере 13 655 рублей 20 копеек (том 1, л.д. 176), а также в ходе судебного разбирательства адвокату Самойловой А.М. в размере 29 062 рублей 80 копеек в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Наказание осужденному ФИО8 отбывать в исправительной колонии строго режима.
Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения – заключение под стражу.
Взять ФИО8 под стражу незамедлительно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 42 718 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в 15-дневный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий