31RS0016-01-2025-005169-88 №2а-3374/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Михайленко В.Ю.,
в отсутствие: представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, земельному налогу,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогам и пени:
-налогу на НДФЛ за 2020 год в сумме 107 250 руб.,
-пени по НДФЛ в сумме 4 370, 44 руб. за период с 05.03.2022 по 31.12.2022,
-налог на имущество за 2017 год в сумме 1 203 руб., за 2019 год в сумме 23 руб., за 2020 год в сумме 51 руб., всего в сумме 1 277 руб.,
-пени по налогу на имущество в сумме 354,05 руб. за период с 04.12.2018 по 31.12.2022,
-земельный налог за 2020 год в сумме 1 011 руб.,
-пени в сумме 212, 10 руб. за период с 02.12.2021 по 31.12.2022, на общую сумму 114 474, 54 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году ФИО1 реализовала объект недвижимости, жилое помещение, находящееся в собственности менее предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ. Налоговая декларация административным ответчиком не представлена, в связи, с чем 18.07.2021 налоговым органом проведена камеральная проверка, предусмотренная п. 1.2 ст.88 НК РФ. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии а автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости 2020 составила 107250 руб. В установленный срок указанный налог административным ответчиком не оплачен. Связи с чем административным истцом начислены пени за период с 05.03.2022 по 31.12.2022 в размере 4370,44 руб.
ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации 14.11.2019, дата снятия с учета 20.04.2020, земельного участка, кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления №26588433 от 14.08.2018 за 2017 в размере 1203 руб., № 49412999 от 01.09.2020 за 2019 в размере 23 руб., № 65889413 от 01.09.2021 за 2020 в размере 51 руб., о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. Налогоплательщиком налог в установленный срок 03.12.2018, 01.12.2020, 01.12.2021 не уплачен.
В установленный срок вышеуказанные налоги не уплачены. Налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и вынесены требования об уплате недоимки, начисленных пени №8485 по состоянию на 28.01.2019 со сроком уплаты 25.03.2019, №7719 по состоянию на 11.05.2022 со сроком уплаты 05.07.2022, №50161 по состоянию на 22.12.2021 со сроком уплаты 15.02.2022, №29243 по состоянию на 15.10.2021 со сроком уплаты 23.11.2021.
По мнению административного истца, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является технический сбой в программном обеспечении налогового органа.
В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области (на электронный адрес- л.д.56 обр.), административный ответчик ФИО1 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения-лд.55 обр. ) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).
В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлены шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, установлено судом ФИО1 является собственником недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации 14.11.2019, дата снятия с учета 20.04.2020, земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц №26588433 от 14.08.2018 за 2017 в размере 1203 руб., № 49412999 от 01.09.2020 за 2019 в размере 23 руб., № 65889413 от 01.09.2021 за 2020 в размере 3079 руб. (частичная уплата сумме 2089 руб.), остаток к взысканию 1011 руб.
Обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком исполнена не в полном объеме.
В 2020 году ФИО1 реализовала объект недвижимости, жилое помещение, находящееся в собственности менее предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ. Налоговая декларация административным ответчиком не представлена, в связи, с чем 18.07.2021 налоговым органом проведена камеральная проверка, предусмотренная п. 1.2 ст.88 НК РФ. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости 2020 составила 107250 руб. В установленный срок указанный налог административным ответчиком не оплачен. Связи с чем административным истцом начислены пени за период с 05.03.2022 по 31.12.2022 в размере 4370,44 руб.
Налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и вынесены требования об уплате начисленных пени требования об уплате недоимки, начисленных пени №8485 по состоянию на 28.01.2019 со сроком уплаты 25.03.2019, №7719иск по состоянию на 11.05.2022 со сроком уплаты 05.07.2022, №50161 по состоянию на 22.12.2021 со сроком уплаты 15.02.2022, №29243 по состоянию на 15.10.2021 со сроком уплаты 23.11.2021.
Данные требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены.
В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ (в редакции на дату выставления требования), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок на обращение налоговым органом с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени на 20.05.2025 (дата обращения в суд) - истек.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.
Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания, не приведено. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.
Ненадлежащее исполнение сотрудниками УФНС России по Белгородской области своих обязанностей не является, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока за взысканием просроченной задолженности.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. К тому же, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок в целях соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.
Утверждение административного истца о наличии технического сбоя в программной обеспечении объективно ни чем не подтверждено. У стороны истца имелось достаточно времени для соблюдения срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, административным и иском.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.
Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Управлению Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, земельному налогу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.
Судья Р.Л. Гладченко