Дело №2-964/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-003857-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1125 000 руб., по договору с третьим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., взыскать неустойку в размере 125 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № и внесена денежная сумма в размере 125 000 руб. После заключения договора и внесения денежных средств никакой консультации ФИО6 не оказывалось, никаких юридических и технических действий не производилось, с документами не знакомили, на телефонные звонки не отвечали. По настоящее время юридические услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор уступки. По мнению истца, ответчик исполнял свои обязанности по договору с существенными отступлениями от условий договора.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель берет на себя следующие обязательства: представление интересов ФИО6 по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО «Авалон».
В силу п. 3.1 договора стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг составляет 125 000 руб.
Заказчик исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, внес денежные средства, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования к ИП ФИО3 в размере 125 000 руб. за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ до момента направления претензии в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, не представлено, также как не представлено доказательств изучения представленных истцом документов, подбора необходимых нормативных актов для разрешения ситуации истца.
Акт об исполнении договора ответчиком не составлялся, истцом не подписывался, результат работ, выполненных ответчиком по договору, ответчиком истцу не передавался и каким-либо иным способом не направлялся.
Суд, установив изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, письменные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 424, 450, 451, 782, 971, 972, 973 ГК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем оказании юридических услуг нашли свое подтверждение.
Таким образом, исходя из того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены и юридические услуги не оказаны, заявленные ФИО2 требования о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Поскольку доказательств достижения между истцом и ответчиком в установленной законом форме соглашения об изменении срока выполнения работ ответчиком не представлено, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 500 руб. (125 000 х 1%х 134) истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 125 000 руб.
Поскольку ответчиком, ходатайств о применении положений ст. 333 ГПК РФ, о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в сумме 125 000 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2025