Дело № 2-1162/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней в счет возмещения причиненного материального ущерба 10354,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 12 июля 2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на три месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработка. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Как установлено приговором, согласно заключению эксперта № 46/165 от 27 мая 2021 г., из выводов которого следует, что у ФИО1 имелась рана в лобной области, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3 недель; учитывая ушибленный характер повреждения, оно возникло незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 7 марта 2021 г.) от воздействия тупого твердого предмета (предметов); аргументированно высказаться о механизме причинения данного телесного повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания его свойств в представленном медицинском документе; у ФИО1 имелось 1 место приложения травмирующей силы (область головы). Заключением эксперта № 17/165 от 12 мая 2022 г. установлено, что у ФИО1 имеется рубец на коже в лобной области слева, который является результатом заживления имевшейся в прошлом раны, указанной в заключении эксперта № 165 от 22 апреля 2021 г.; данный рубец в лобной области слева с течением времени приобрел малозаметный характер, не требует для его устранения оперативного вмешательства (косметической операции) и является изгладимым изменением. Таким образом действиями ответчика ей причинен огромный моральный вред. Она испытала сильнейшую боль, был шок и остался шрам на лице. До настоящего времени она испытывает страх перед ответчиком. Лечение тоже было достаточно болезненным. В связи с чем считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000,00 руб. Также она понесла расходы на лечение в сумме 2100,00 руб. – капельницу, 5700,00 руб. – МРТ и 900,00 руб. за консультацию врача, 1590,00 руб. – лекарство Танакан и 64,00 руб. – ФИО4. Указанные расходы также считает подлежащими взысканию с ответчика.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 6 октября 2022 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Истец дополнительно пояснила, что после полученной травмы испытывала головные боли, рана долго заживала, что мешало ей вести привычную жизнь, она не могла сконцентрироваться, испытывала стеснение в общении из-за травмы на лице. Также некоторое время приходилось испытывать трудности в мытье головы, ввиду чего приходилось прибегать к сторонней помощи. Постепенно шрам на лице рассосался, но, как она полагает, ей он виден. Ответчик принесла ей извинения, но, как она считает, нейтральные.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, не оспаривая размер материального ущерба, однако, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной. Указала, что ею принесены извинения истцу, она была небезучастна в жизни истца после полученной ею травмы, созванивалась с ней, интересовалась состоянием ее здоровья, предлагала оплатить понесенные затраты на лечение и лекарства, а именно, 20000,00 руб. Иную сумму не предлагала, так как она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, что учтено судом при постановлении в отношении нее приговора в качестве смягчающих обстоятельств. Также просила учесть указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе медицинскую карту, материалы уголовного дела № 1-7/2022, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить полностью в части возмещения материального вреда, в части компенсации морального вреда взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения ответственности, предусмотренной статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вина причинителя вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в абзаце 2 пункта 32 указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 12 июля 2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на три месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработка. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Как установлено приговором, ФИО3 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 10 минут 7 марта 2021 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в помещении ночного клуба «ОЭЗ», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на причинение ей телесных повреждений, держа в руке стеклянный стакан, объемом не менее 0,2 литра и не более 0,4 литра и используя его в качестве оружия, умышленно бросила его в область лица ФИО1, причинив ей своими умышленными действиями телесное повреждение в виде раны в лобной области, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (сроком не более 3 недель).

Согласно заключению эксперта № 46/165 от 27 мая 2021 г., у ФИО1 имелась рана в лобной области, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3 недель; учитывая ушибленный характер повреждения, оно возникло незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 7 марта 2021 г.) от воздействия тупого твердого предмета (предметов); аргументированно высказаться о механизме причинения данного телесного повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания его свойств в представленном медицинском документе; у ФИО1 имелось 1 место приложения травмирующей силы (область головы).

Заключением эксперта № 17/165 от 12 мая 2022 г. установлено, что у ФИО1 имеется рубец на коже в лобной области слева, который является результатом заживления имевшейся в прошлом раны, указанной в заключении эксперта № 165 от 22 апреля 2021 г.; данный рубец в лобной области слева с течением времени приобрел малозаметный характер, не требует для его устранения оперативного вмешательства (косметической операции) и является изгладимым изменением.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемой по аналогии в отношении постановления судьи по делу об административном правонарушении, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, установлена.

Ответчиком моральный вред, причиненный истцу, в результате указанных действий, не возмещен.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку факт неправомерных действий ФИО3 в отношении ФИО1, выразившихся в причинении телесного повреждения в виде раны в области лба в результате конфликта, имевшего место 7 марта 2021 г., установлен с достоверностью, действиями последней были причинены истцу физические страдания вследствие нанесения телесных повреждений, а также определенные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд учитывает пояснения истца, что после полученной травмы она испытывала головные боли, рана долго заживала, что мешало ей вести привычную жизнь, она не могла сконцентрироваться, испытывала стеснение в общении из-за травмы на лице. Также некоторое время приходилось испытывать трудности в мытье головы, ввиду чего приходилось прибегать к сторонней помощи.

При этом, принимается во внимание, что согласно выводам заключения эксперта № от <дата> у ФИО1 имеется рубец на коже в лобной области слева, который является результатом заживления имевшейся в прошлом раны, указанной в заключении эксперта № от <дата>; данный рубец в лобной области слева с течением времени приобрел малозаметный характер, не требует для его устранения оперативного вмешательства (косметической операции) и является изгладимым изменением.

Также, судом принимается во внимание, что ответчик ФИО3 принесла извинения истцу, пояснила, что она была небезучастна в жизни истца после полученной ею травмы, созванивалась с ней, интересовалась состоянием ее здоровья, предлагала оплатить понесенные затраты на лечение и лекарства, а именно, 20000,00 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и иные доказательства в их опровержение не приведены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным, учитывая также форму вины, личность и материальное положение ответчика, которая не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, взыскать с ответчика в пользу истца, в размере 25 000,00 руб., что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В части взыскания материального ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 10354,00 руб., состоящий из: 2100,00 руб. – капельница, 5700,00 руб. – МРТ и 900,00 руб. за консультацию врача, 1590,00 руб. – лекарство Танакан и 64,00 руб. – ФИО4, который подтвержден документально и признается ответчиком, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания приведенных обстоятельств.

В силу абзаца второго статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу прямого указания закона.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 714,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в счет возмещения причиненного материального ущерба 10354,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 25000,00 руб., а всего на общую сумму 35354,00 руб. (тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением - отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в размере 714,00 руб. (семьсот четырнадцать рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2022-002758-63