К делу № 2-2855/2025

УИД: 23RS0047-01-2023-011582-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 год

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя истца, по доверенности, ФИО5,

представителя истца, по доверенности, ФИО10,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИПФИО2 обратилась в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 107 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 375 руб., оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

В обоснование требований указано, что между ИПФИО2(исполнитель) иФИО1(заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести оплату услуг исполнителя в размере 3% от стоимости объекта недвижимости, что составляет - 207 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата услуг в размере 100 000 руб., остаток долга в размере 107 000 руб. не перечислен по настоящее время. Поскольку в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований на основании письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1(заказчик) и ИПФИО2(исполнитель) заключен договор № ДСЭ/6/6030 на оказание информационно-консультационных услуг при отчуждении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу:<адрес>, Бульвар Адмиралтейский, <адрес>.

Согласно п.3.1 договора за оказание информационной услуги по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере - 3 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 45 000 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата вознаграждения Исполнителю за оказание информационных услуг производится Заказчиком в день подписания договора на отчуждение объекта недвижимости. Расчеты с Исполнителем производятся любым законным способом.

Согласно п.3.6 стороны договорились о том, что акт оказанных услуг по Договору составляться не будет, а обязательства Исполнителя считаются выполненными в день подписания договора на отчуждение Объекта, где Договором отчуждения Объекта считается, любой документ, в котором отражено намерение Заказчика осуществить отчуждение Объекта. В том числе, но не ограничиваясь: предварительный договор, соглашение о намерениях, либо документ, подтверждающий передачу Заказчику аванса, задатка, иного обеспечения исполнения обязательства, а также любой иной документ, отражающий намерение Заказчика произвести отчуждение прав на Объект потенциальному Покупателю и/или Заинтересованному лицу.

Согласно п.3.7 договора стороны достигли взаимного соглашения о том, что в день подписания договора отчуждения Объекта между Заказчиком и потенциальным Покупателем, Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения по настоящему Договору.

Согласно п.3.8 договора в случае отчуждения Объекта в результате самостоятельно найденного Заказчиком потенциального Покупателя, Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему Договору согласно п.3.1.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4иФИО5заключен основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры), расположенной по адресу:<адрес>, Бульвар Адмиралтейский, <адрес>.

Из доводов иска следует, что обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по договору исполнены частично, в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При указанных обстоятельствах и с учетом п.3.2 договора заказчик был обязан ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату услуг Исполнителя в размере 3% от стоимости объекта недвижимости (6 900 000 руб.), которая составляет - 207 000 руб. 00 коп. В данной связи с ответчика подлежит взысканию 107 000 руб.

Судом установлено, что Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору: размещал рекламу объекта на платных площадках, осуществлял подбор и консультирование потенциальных покупателей, организовывал и проводил показы объекта, осуществлял подготовку документов, взаимодействовал с финансовыми организациями, МФЦ и управляющей компанией, координировал снятие обременения и регистрацию по месту жительства, сопровождал стороны при совершении сделки. Указанные действия подтверждаются представленными Истцом доказательствами: перепиской в мессенджере WhatsApp с ФИО1 и ФИО3, актами показов, документами, переданными Ответчиком по запросу Истца, материалами рекламного сопровождения, а также последующим заключением Предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и Основного договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) с покупателями, найденными при непосредственном участии Истца.

Возражения ответчика о том, что она не является собственником квартиры и не могла являться заказчиком услуг, суд считает несостоятельными. Согласно ст. 421 ГК РФ заказчиком по договору может выступать любое лицо, выражающее интерес в оказании услуг. ФИО1 добровольно вступила в договорные отношения, подписала договор, передавала документы, согласовывала действия Исполнителя, участвовала в подготовке сделки и внесла частичную оплату вознаграждения. Доводы Ответчика о её отсутствии полномочий опровергаются также последующим одобрением собственником — ФИО3 — действий Истца, что подтверждается подписанным им Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласовывающим размер вознаграждения. В силу ст. 183 ГК РФ такое одобрение приравнивается к совершению сделки представляемым лицом.

Доводы Ответчика о том, что оплата услуг была произведена третьему лицу — ИП ФИО8, — не влияют на обязанность Ответчика исполнить обязательства перед Истцом. В материалах дела так же имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО9

Привлечение третьих лиц предусмотрено договором (п. 2.2.3) и не изменяет обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя. Какие-либо расчёты между Ответчиком и иными лицами не имеют юридического значения для оценки обязательства перед Истцом, поскольку условия договора между сторонами остаются неизменными.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовому ордеру, ФИО1 после заключения основного договора купли-продажи передала Истцу 100 000 рублей в счёт оплаты услуг по договору. Данный факт подтверждает признание Ответчиком обязательства и принятия результата оказанных услуг. В силу ст. 781 ГК РФ частичная оплата является доказательством фактического оказания и принятия услуг.

Ссылки Ответчика на отсутствие актов выполненных работ подлежат отклонению, поскольку договором не предусмотрено составление акта при завершении услуги; согласно условиям договора (п. 3.6) моментом завершения услуги является заключение договора отчуждения объекта. Данный факт подтверждён документально и не оспорен сторонами.

Доводы Ответчика, направленные на отрицание факта исполнения договора и на оспаривание допустимости доказательств Истца, суд расценивает как попытку изменить позицию после возникновения спора и ухода от исполнения обязательств. Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения Ответчика, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд учитывает, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4.1 Договора в случае неоплаты Заказчиком услуг Исполнителя, в оговоренный настоящим Договором срок, Исполнитель вправе требовать от Заказчика штраф в размере 50 000 рублей и неустойку в размере 1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму.

Согласно п.4.6 и п.4.6.2 Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возмещения всех понесенных расходов и убытков, а также полной оплаты услуг согласно п.3.1 Договора, в случаях: нарушения Заказчиком п.2.3 и п.2.5 настоящего Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, в которой приведен расчет суммы неустойки и процентов пост. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафные санкции за указанный период.

Таким образом, в пользу Исполнителя подлежит ко взысканию штраф в размере - 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя ко взысканию неустойку, принимая во внимание, что ее размер не может превышать сумму основного обязательства, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает в данной части требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с заказчика в пользу исполнителя подлежит оплата процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, начисляемую на общую сумму долга, что составляет 7075,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда приведет к ущемлению прав должника, который лишается возможности поставить вопрос оееуменьшении (ст.333 ГК РФ). Вслучае взыскания неустойки набудущее время сделать это будет невозможно. Ввиду чего суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 4340 руб., за услуги почты – 375 руб., представителя – 25000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору в размере 107 000 руб., неустойку в размере 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7075,90 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб., оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., а всего 243790,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка