РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при секретаре Веденеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 Балабей оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и Тарифах по картам «ФИО1». На основании заявления ответчика ФИО1 открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил кредитный договор №. ФИО2 были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан была своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 241480,33 руб. Требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 241480,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,80 руб.
Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит применить срок исковой давности, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним кредитного договора.
На основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте №.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» кредитного договора подтверждается, анкетой, заявлением о предоставлении кредита, распиской в получении карты, индивидуальными условиями договора, распиской в получении карты, копией паспорта ФИО2
В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, с которыми она была ознакомлена и полностью согласна.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2 использовал карту, совершал безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств, после чего производила пополнение счета.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование об исполнении обязательств по договору № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241480,33 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору № ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Доводы ФИО2, о том, что исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору ФИО4 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 242241 рублей 02 копеек.
Требования заключительного счета-выписки ответчиком не исполнены.
ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был вынесен, согласно заявлению ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Соответственно с момента указания срока в заключительном требовании ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенного и учитывая срок судебной защиты на основании положений п.1 ст. 204 ГК РФ, который составил 7 лет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен не был.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы, о том, что не представлены оригиналы документов, поскольку представлены надлежащим образом заверенные копии, всех приложенных к исковому заявлению документов, в том числе доверенность представителя.
Оснований для снижения не неустойки по ходатайству ответчика у суда не имеется, поскольку неустойка к взысканию не предъявляется.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 241480,33 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5614,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6308 №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241480,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Срок изготовления мотивированного решения – 05 октября 2023 года.
Судья Н.Н. Еремина