УИД: 66RS0053-01-2025-001721-30
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сысерть 18 сентября 2025 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО7, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2025 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении имущества ИП ФИО1. ИП ФИО7 и ИП ФИО8 в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлялся.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.05.2025 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 и его защитника Горшениной Н.В. без удовлетворения.
Истцы просили взыскать с ответчика ФИО9 в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО1 - 15 171 059, 10 руб., в пользу ФИО7 - 8 305 344,85 руб., и в пользу ФИО8 - 4 949 311,82 руб.
Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО7, представитель истцов ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указали, что согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по указанному в справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ месту регистрации: <адрес>, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанное лицо также не обращалось, тогда как почтовый конверт с судебным извещением по месту регистрации, направленный судом ответчику, был возвращен в суд по причине их неполучения адресатом.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчиков по месту их регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатами, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, следует из материалов дела, что с января 2005 года по август 2023 года ФИО9 был трудоустроен в ООО «Магазин «Семья», находящегося по адресу <...>, в должности бухгалтера. ООО «Магазин «Семья» занимается розничной продажей одежды, канцелярских принадлежностей, игрушек. Директором и единственным участником ООО «Магазин «Семья» является ТеслинаНина Павловна. Управление расчетными счетами потерпевших происходило также по адресу: <адрес>, вся бухгалтерия находилась в одном кабинете с бухгалтерией ООО «Магазин «Семья».
В июле 2023 года потерпевшими были выявлены перечисления денежных средств с расчетных счетов в адрес ООО «Континент» (ИНН <***>) и ООО «Форма» (ИНН <***>), с данным контрагентами истцы финансово-хозяйственную деятельность никогда не осуществляли. После проверки ООО «Континент» через открытые источники было установлено, что учредителем и директором ООО «Континент» является ФИО9, ООО «Континент» зарегистрировано по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации самого ФИО9, при этом, ООО «Континент» никогда ничего в адрес истцов не поставляло, никакие услуги не оказывало. После проверки ООО «Форма» через открытые источники было установлено, что ООО «Форма» в настоящее время уже ликвидировано, ликвидатором значится ФИО9, ООО «Форма» зарегистрировано по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации самого ФИО9, учредителем являлась ФИО3, которая приходится тещей ФИО9, ООО «Форма» никогда ничего в адрес истцов не поставляло, никакие услуги не оказывались.
В период с 05.08.2020 по 30.06.2023 с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Континент» ФИО9 осуществлены платежи на общую сумму 8 351 711 рублей 21 копеек, товарно-материальные ценности ООО «Континент» в адрес ИП ФИО1 не поставлены, договоры на поставки ИП ФИО1 не подписывались, счета ООО «Континент» в адрес ИП ФИО1 не выставлялись, в бухгалтерии ИП ФИО1 также отсутствуют данные документы.
В период с 21.10.2015 по 15.09.2020 с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Форма» ФИО9 осуществлены платежи на общую сумму 6 819 347 рублей 89 копеек, товарно-материальные ценности ООО «Форма» в адрес ИП ФИО1 не поставлены, договоры на поставки не подписывались, счета в адрес ИП ФИО1 ООО «Форма» не выставлялись, в бухгалтерии ИП ФИО1 также отсутствуют данные документы.
В период с 24.09.2021 по 03.07.2023 с расчетного счета ИП ФИО7 на расчетный счет ООО «Континент» ФИО9 осуществлены платежи на общую сумму 2 128 008 рублей 41 копеек, товарно-материальные ценности ООО «Континент» в адрес ИП ФИО7 не поставлены, договора на поставки ИП ФИО7 не подписывались, счетав адрес ООО «Континент» ИП ФИО7 не выставлялись, в бухгалтерии ИП ФИО7 также отсутствуют данные документы.
В период с 22.10.2015 по 04.12.2020 с расчетного счета ИП ФИО7 на расчетный счет ООО «Форма» ФИО9 осуществлены платежи на общую сумму 6 177 336 рублей 44 копеек, товарно-материальные ценности ООО «Форма» в адрес ИП ФИО7 не поставлены, договора на поставки ИП ФИО7 не подписывались. Также отсутствуют данные документы. Счета в адрес ООО «Форма» ИП ФИО7 не выставлялись, в бухгалтерии ИП ФИО7 также отсутствуют данные документы.
В период с 25.09.2020 по 29.06.2023 с расчетного счета ИП ФИО8 на расчетныйсчет ООО «Континент» ФИО9 осуществлены платежи на общую сумму ИП ФИО8 не поставлены, договоры на поставки не подписывались, счета ООО «Континент» в адрес ИП ФИО8 не выставлялись и не направлялись, в бухгалтерии ИП ФИО8 также отсутствуют данные документы.
В период с 28.10.2015 по 19.08.2020 с расчетного счета ИП ФИО8 на расчетный счет <***> «Форма» ФИО9 осуществлены платежи на общую сумму 3 690 685 рублей03 копеек, товарно-материальные ценности ООО «Форма» в адрес ИП ФИО8 не поставлены, договоры на поставки не подписывались, счета ООО «Форма» в адрес ИП ФИО8 не выставлялись, в бухгалтерии ИП ФИО8 также отсутствуют данные документы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании подсудимый вину не признал. Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО9 в совершении указанного выше преступления судом установлена.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно, а именно в хищении имущества ИП ФИО2. ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлялся.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.05.2025 (мотивированное определение изготовлено 07.05.2025) указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 и его защитника Горшениной Н.В. без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт в хищении имущества ИП ФИО1, ИП ФИО7 и ИП ФИО8 в особо крупном размере.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Таким образом, взысканию с ФИО9 подлежит госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.
Цена иска по требованиям ФИО1 составила 15 171 059 руб. 10 коп. По правилам абзаца 8 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 8 <***> 001 рубля до 24 <***> <***> рублей госпошлина уплачивается согласно следующего расчета: 80 <***> рублей плюс 0,35 % суммы, превышающей 8 <***> <***> рублей.
От суммы 15 171 059,10 руб. размер госпошлины составит – 105 098,70 руб. исходя из следующего расчета (80 <***> + (15 171 059,10 – 8 <***> <***>) х 0,35 %).
Цена иска по требованиям ФИО7 составила 8 305 344 руб. 85 коп. От указанной суммы размер госпошлины составит – 81 068,70 руб. исходя из следующего расчета (80 <***> + (8 305 344,85 – 8 <***> <***>) х 0,35 %).
Цена иска по требованиям ФИО8 составила 4 949 311 руб. 82 коп.
По правилам абзаца 7 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 3 <***> 001 рубля до 8 <***> <***> рублей госпошлина уплачивается согласно следующего расчета: 45 <***> рублей плюс 0,7 % суммы, превышающей 3 <***> <***> рублей.
<данные изъяты> суммы 4 949 311,82 руб. размер госпошлины составит – 58 645,18 руб. исходя из следующего расчета (45 <***> + (4 949 311,82 – 3 <***> <***>) х 0,7 %).
Таким образом, с ФИО9 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере - 244 812,58 руб. (105 098,70 + 81 068,70 + 58 645,18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию имущественного ущерба в размере 15 171 059 (пятнадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча пятьдесят девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> компенсацию имущественного ущерба в размере 8 305 344 (восемь миллионов триста пять тысяч триста сорок четыре) рубля 85 копеек.
Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу ФИО8 <данные изъяты> компенсацию имущественного ущерба в размере 4 949 311 (четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч триста одиннадцать) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 244 812 (двести сорок четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.