Дело №а-2317/2023

УИД 91RS0№-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Сергеевичу, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по Республике ФИО2 и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 с вышеуказанным административным иском, предметом которого, с учетом принятого судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ заявления, являются следующие требования административного истца:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по своевременному розыску имущества и денежных средств должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать ОСП по <адрес> предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства со снятием фотокопий; - обязать ОСП по <адрес> в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу наложить арест на имущество ФИО3 в объеме, гарантирующем возможность исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСП по <адрес> в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить розыск счетов ФИО3, наложить арест на денежные средства в объеме, гарантирующем возможность исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить на эти денежные средства взыскание.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 652844,00 рублей. При этом, как указывает административный истец, он, будучи взыскателем по вышеназванному исполнительному производству, неоднократно в устном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа и предоставлении иной информации в части установления имущества должника, наложения ареста на имущество, транспортные средства, денежные средства, ценные бумаги, расчетные счета, выявленные вследствие соответствующих запросов, а также ограничен ли выезд должника из Российской Федерации, какие приняты в целом меры взыскательного характера. Судебным приставом-исполнителем предоставлялась информация о том, что все необходимые действия по исполнительному производству проводятся. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Также, как указывает административный истец, ему была предоставлена судебным приставом-исполнителем заведомо ложная информация о приостановлении исполнительного производства судом. С учетом приведенного выше, со ссылкой на положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает на бездействие судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществление действий, направленных на фактическое взыскание задолженности. Подобного рода бездействие согласно доводам иска влечет нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе в части своевременного получения информации о ходе исполнительного производства. На основании вышеизложенного, административный истец просил требования административного иска удовлетворить.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части вопроса о распределения судебных расходов, представитель административного истца ходатайствовал о возложении их в полном объеме на административного ответчика, независимо от принятого судом по итогам судебного разбирательства решения, учитывая положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Административными соответчиками при наличии данных о надлежащем уведомлении явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также уведомлена ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями следует понимать совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К мерам принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по заявлению взыскателя ФИО7, поданного его представителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – выданного Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 652844 рублей.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно сводке о направлении запросов и получении сведений посредством системы межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, государственные органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также оператору связи.

Кроме того, ввиду неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в частности: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (исполнено ДД.ММ.ГГГГ), должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание заработную плату и иные доходы должника, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Также ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 45699,08 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют том, что, вопреки позиции административного истца, судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно совершались исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника, выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества, и в целом направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, находящегося на его исполнении.

Приятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения и совершенные исполнительные действия привели к уменьшению остатка задолженности исполнительному производству.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23845,12 рублей (перечислено через депозитный счет ОСП – 328998,88 рублей; минуя депозитный счет – 300 000 рублей).

При этом, как было обращено судом внимание выше, в силу предписаний статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательно определенных полномочий, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения, а также самостоятельно определяет очередность совершаемых им исполнительных действий. Исходя из чего, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление судебным приставом-исполнителем информации в адрес взыскателя обо всех производимых исполнительных действиях также не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, поскольку положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов таковую обязанность.

Допустимых и достоверных доказательств, указывающих на то, что взыскатель обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и административным ответчиком в удовлетворении данного ходатайства было отказано либо данное ходатайство было оставлено судебным приставом без надлежащего рассмотрения, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом вышеприведенных положений, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок осуществления исполнительных действий должностными лицами службы судебных приставов, а также применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика признаков незаконного бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и интересов административного истца, в части совершения необходимых исполнительных действий, а также в части предоставления информации о ходе исполнительного производства.

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств относительно совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований административного иска относительно возложения на административного ответчика обязанности о наложении ареста на имущество ФИО3

Вместе с тем, требования административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства со снятием фотокопий, суд находит обоснованными, учитывая нижеследующее.

При рассмотрении требований административного иска в данной части суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

При этом приобщенными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в лице представителя посредством почтовой корреспонденции в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, которое согласно данным оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия информации по направленному ходатайству административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оценивая доводы административного иска относительно наличия со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия в части своевременного ознакомления с материалами исполнительного производства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно частям 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предусматривая возможность обращения в адрес органа принудительного исполнения с заявлением, ходатайством, жалобой Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вместе с тем, не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит документа, которым оформлено обращение гражданина-стороны исполнительного производства, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что возможность ознакомления с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на дату судебного разбирательства не обеспечена, а также исходя из отсутствия в представленных административным ответчиком документах данных о том, что истец уведомлялся о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и такая возможность ему фактически была предоставлена, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком срок рассмотрения обращения административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства пропущен, чем допущено незаконное бездействие, вследствие чего требования административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности ознакомить взыскателя (его представителя) в материалами исполнительского производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат, оснований для применения положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не имеется, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат. Указанное, однако, не лишает административного истца, требования которого удовлетворены частично, возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 ФИО4 – удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО1 и непосредственно на Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> обязанность предоставить возможность взыскателю ФИО7 ФИО4 (уполномоченному им представителю) ознакомиться с материалами по исполнительного производства №-ИП (со снятием фотокопий).

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ФИО7 об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.