Апелляционное определение по делу № 33А-13945/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО8,

судей

ФИО9

ФИО7

с участием прокурорапри секретаре

ФИО5,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО4 к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес (далее по тексту также – ФКУ ИК-№... УФСИН России по адрес, исправительное учреждение) в лице временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по адрес с дата, подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Кузьминского районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

В связи с изложенным административный истец, приведя характеристику осужденного, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок на 8 лет со следующими ограничениями:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории;

- обязать ФИО1 являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 лет установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывания в местах распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- запретить выезд за пределы муниципального образования адрес без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица 2 раза в месяц в день, установленный органом внутренних дел».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, назначить новое разбирательство.

Заявитель указывает, что решение вынесено и рассмотрено в одностороннем порядке, носит в совокупности с приговором признаки двойного наказания за одни и те же преступления, в основу которых легли одни и те же обстоятельства, а именно: совершение тяжких преступлений и особо опасный рецидив. В деле имеется гарантийное письмо от дата, согласно которому при освобождении ответчик будет трудоустроен экспедитором в ООО «Рехина» с графиком работы 2/2 суток, но из-за ограничений не сможет работать, тем самым суд ухудшил его положение и положение его семьи, что является нарушением его конституционных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда от дата законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что приговором Кузьминского районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (том 1 л.д.5-9).

В ходе судебного заседания дата ФИО1 сообщил, что после отбытия наказания будет проживать с супругой по адресу: адрес, адрес

Из представленной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-№... УФСИН России по адрес характеристики усматривается, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. В период отбытия наказания требования режима и правил внутреннего распорядка дня соблюдал не всегда, допустил 63 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения поощрения не объявлялись. Злостным нарушителем не признавался. Не состоит на профилактическом учете. Срок наказания: 5 лет, начало срока: дата, конец срока: дата.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет, в пределах срока погашения судимости, исходя из того, что, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, определяя административные ограничения ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости установления обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица в день, установленный органом внутренних дел; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением; которые являются целесообразными и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения суда изменения с целью приведения ее в соответствие с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» путем указания на запрет пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением, также полагая правильным исключить установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования адрес, без разрешения органа внутренних дел, поскольку ФИО1 в указанном муниципальном образовании по месту жительства не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства и не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы»).

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не носят произвольного характера, соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, указав:

«Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 лет установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9

ФИО7

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата