Решение по делу № 2А-3386/2022 от 02.08.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-3386/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №12 по Ростовской области к ФИО1, ИНН <***> о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС №12 по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В обосновании административного иска указывается, что ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании п. ст. 2 ст. 409 НК РФ, налоговым органом исчислен налог на имущество за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г., за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021г. и направлены в адрес налогоплательщика.

В установленные сроки - 01.12.2020г., 01.12.2021г. обязанность по уплате налога на имущество за 2019-2020гг. налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности в полном объеме по уплате имущественного налога за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г. в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 53.29 руб. за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г.

До настоящего времени указанная сумма налога и пени, в бюджет не поступили.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования №№ 4501 от 08.02.2021г., 103425 от 16.12.2021г. об уплате налогов, пени, в которых налогоплательщику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, недоимка не погашена.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась к Мировому судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-10-309/2022 о взыскании налога и пени.

Однако, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от 23.03.2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

До настоящего времени указанная сумма налога и пени, в бюджет не поступили.

На основании изложенного ссылаясь на нормы права, административный истец просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего в <...> задолженность:

- по налогу на имущество за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г. в сумме 5 531 руб. 79 коп., пени – 53 руб. 29 коп.; за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021г. в суме 6329 руб. 20 коп., а всего взыскать 11 914 руб. 28 коп. (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек), из них налог – 11 860,99 руб., пени – 53,29 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен должным образом. Письменно просил суд отказать налоговой инспекции в иске до окончания рассмотрения его кассационной жалобы по делу №2а-2812/2020 поданной ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности в полном объеме по уплате имущественного налога за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г. в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 53.29 руб. (расчет пени прилагается) за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г.

До настоящего времени указанная сумма налога и пени, в бюджет не поступили.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, недоимка не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218), действующий с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

ФИО1 не отрицает, что является собственником объектов недвижимости, на которые подлежат уплате установленные и начисленные налоги, размер которых определяется из действительной кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Суд считает, что ходатайство ответчика по снижению налога за имущество, либо отказе в удовлетворении иска, до окончания рассмотрения его кассационной жалобы по делу №2а-2812/2020 поданной ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ не может быть принято судом во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно часть 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку решение суда по делу №2а-2812/2020 на тот же объект недвижимости подлежащий налогообложению, вступило в законную силу, подача ФИО1 кассационной жалобы на данное решение суда не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п/п. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность также закреплена и п.1 ст.45 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в решении суда указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Учитывая, тот факт, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 479 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего в <...> задолженность:

КБК 1821060120041000110 ОКТМО 60740000 – налог на имущество,

КБК 1821060120042000110 ОКТМО 60740000 – пени по налогу на имущество;

Реквизиты счетов УФК (ОФК), а также ИНН и наименование получателя №40102810845370000050 в БИК: 016015102 Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, ИНН <***> УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего в <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 479,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 9 августа 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова