к делу № 2-4257/2025

УИД № 23RS0041-01-2024-017003-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 год г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием помощника судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ПАО РОСБАНК, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019г. в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Datsun <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 20.03.2019г. Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины за требования нематериального характера в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что 20.03.2019г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 20.03.2024г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля автомобиль Datsun <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита 20.03.2019г. между ответчиком и истцом был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, по мнению представителя истца, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 20.03.2019г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долга по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты>.

26.03.2019г. истец зарегистрировал залоговой автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №). Таким образом, по мнению представителя истца, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Также, по мнению представителя истца, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке от 11.06.2024г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-4). В просительной части искового заявления ФИО2, действующая по доверенности в интересах ПАО РОСБАНК, также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается судебными повестваки и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ПАО РОСБАНК ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. (л.д. 121-127), между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, был заключён кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, до 20.03.2019г. включительно, под 15,8% годовых. С указанными условиями, изложенными в индивидуальных условиях, ФИО1 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные подписи на указанном документе.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 18.1 договора потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. (л.д. 125), открыт счет №, в соответствии с договором банковского счета.

Согласно истории всех погашений клиента по договору <***> от 20.03.2019г. за период с 21.03.2019г. по 10.06.2024г. (л.д. 88-95), общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (в настоящий момент – ПАО РОСБАНК) выдало 21.03.2019г. ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> путём зачисления на банковский счёт ответчика №. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (в настоящий момент – ПАО РОСБАНК) исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. надлежащим образом.

В п. 6 договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. (л.д. 121-127) указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика или порядок определения этих платежей – Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной п. 2.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. (л.д. 121-127), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учётом расчёта задолженности клиента по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г., заключённому с ФИО1 по состоянию на 10.06.2024г. (л.д. 103-106), общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В соответствие с абз. ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2021г. № ЮЭ№ (л.д. 25-73), а также протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества РОСБАНК ПАО РОСБАНК от 18.12.2020г. (л.д. 138-142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» является публичное акционерное общество Росбанк.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по указанному договору, суд, полагает правомерным.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г., между ООО «Русфинанс Банк» («Залогодержатель») и ФИО1 («Залогодатель») был заключён договор залога № 1727629/01-ФЗ от 20.03.2019г. (л.д. 23-24), в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, марки Datsun модель on-DO, 2019 г.в., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Согласно п. 3.1 данного договора, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Как указано в п. 5.1 указанного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании договора № купли-продажи автотранспортного средства от 20.03.2019г. (л.д. 117-119), акта приема передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 20.03.2019г. (л.д. 120), ООО «ДМ-Авто» Север» передало ФИО1 в собственность транспортное средство марки Datsun модель on-DO, 2019 г.в., идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №, цвет белый.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

На основании в ч.ч. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД <***> от 11.06.2024г., выполненного оценщиком ООО «ФинКейс» ФИО3 (л.д. 128), стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 г.в., идентификационный номер №, цвет белый, по состоянию на 10.06.2024г. составляет <данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по договору потребительского кредита <***> от 20.03.2019г. (л.д. 121-127), следовательно, требование представителя истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2019 г.в., идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, путём его реализации с публичных торгов по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом за требования материального характера, согласно платежного поручения № от 13.06.2024г. (л.д.19) и <данные изъяты>, оплаченной истцом за требования нематериального характера, согласно платежного поручения № от 13.06.2024г. (л.д.7), а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Мальцев