Дело № 2-567/2022 31 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000594-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО5 , ФИО7 , ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4 , ФИО5 , действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО7 , ФИО7 , обратились с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») и Фонду капитального ремонта Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником жилого помещения – <адрес>. С момента приобретения квартиры в браке с ФИО4, они все проживают в данном жилом помещении. Дом с 06.11.2006 находится в управлении МУП «Жилкомсервис». Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.11.2020 № удовлетворены их исковые требования к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и подъезда многоквартирного дома, осуществить перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и присуждении судебной неустойки. Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.02.2021 по делу 2-73/2021 с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО5 взыскано 96333,82 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 48666,91 руб. штрафа, 5350 руб. Указанным судебными постановлениями подтверждается что МУП «Жилкомсервис» ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию общего имущества, что приводило к постоянному затоплению с кровли 1-го подъезда многоквартирного дома и их квартиры. В рамках дела № МУП «Жилкомсервис» обращалось в суд с заявлением от 08.07.2021 об отсрочке исполнения судебного акта мотивировав свою позицию проводимым Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области капитальным ремонтом кровли указанного многоквартирного дома, в качестве доказательства был представлен допуск подрядной организации на объект для проведения работ по капитальному ремонту от 21.06.2021. Они подтверждают юридически значимое обстоятельство нахождения ориентировочно с начала августа 2021 г. по декабрь 2021 г. неустановленных лиц на кровле дома и выполнение ими неизвестных действий. При этом течь кровли в ноябре 2021 г. прекратилась, однако 25.01.2022 вновь вода протекла с кровли в жилую комнату (помещение №8 на плане) которая ранее не когда не затапливалось. В 06 часов 17 минут 25.01.2022 г. она (ФИО5) позвонила в АДС МУП «Жилкомсервис» с требованием устранить причину протечки, акт обследования квартиры не составлялся. Для определения размера ущерба ее квартире она (ФИО5) заключила с ООО «Архангельское общество оценщиков» договор от 26.01.2022 № Н-19/01/22. Согласно экспертного заключения № Н-19/01/22 об оценке рыночной стоимости работ, материалов и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанной квартиры, подготовленного 31.01.2022 ООО «Архангельское общество оценщиков», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденных мест составляет 49040,94 руб. За подготовку указанного заключения ею уплачена денежная сумма в размере 5550 руб. В связи с чем, просили взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 49040,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 32295,47 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5550 руб., в пользу остальных истцов просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 5000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 08.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией в форме преобразования МУП «Жилкомсервис» в ООО «Жилкомсервис».

Представитель истцов ФИО3 до перерыва в судебном заседании с учетом представленного заявления исковые требования к обоим ответчикам Фонду капитального ремонта Архангельской области и ООО «Жилкомсервис» поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

В письменном отзыве ответчик ООО «Жилкомсервис» против удовлетворения требований возразил, полагая себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на проведение в указанный истцом по заданию Фонда капитального ремонта Архангельской области капитального ремонта кровли дома указанного дома.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности в спорный период принадлежала и по прежнему принадлежит квартира №, расположенная на пятом этаже пятиэтажного <адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении проживают члены ее семьи ФИО4, ФИО7, ФИО7

Управление домом с 2006 года осуществляло МУП «Жилкомсервис», правопреемником которого является ООО «Жилкомсервис», продолжающий с 01.06.2022 осуществлять функции управляющей организации.

Постановление Правительства Архангельской области от 22.04.2014 N 159-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области", многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Во исполнение названного постановления Фонд капремонта Архангельской области заключил с ООО "ДС-Строй" договор № 4-22 от 09.06.2021, по условиям которого подрядчик ООО "ДС-Строй" обязался в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, в том числе, капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2) и сдать их заказчику (Фонду капремонта Архангельской области) по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.4.7 договора, ООО "ДС-Строй" обязалось возместить Фонду капремонта Архангельской области убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

По условиям договора (п.п. 4.4.1, 4.4.9) ООО "ДС-Строй" обязалось выполнять работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и необходимые мероприятия по технике безопасности.

24 июня 2021 года ООО "ДС-Строй" выдан допуск на указанный дом для проведения капитального ремонта крыши дома.

25 января 2022 года от жильцов указанной квартиры поступила в аварийную службу МУП «Жилкомсервис» аварийная заявка № 612 о протоплении их квартиры.

Факт залития данной квартиры в этот период также подтверждается и экспертным заключением ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-19/01/22 от 31.01.2022 об оценке рыночной стоимости работ, материалов и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанной квартиры, в котором содержатся сведения о протоплении данной квартиры в помещении жилой комнаты по плану жилого помещения № 8 в период ее осмотра экспертом 26.01.2022.

Согласно указанному экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков», составленного по заданию истца ФИО5, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате полученных повреждений от протекания воды составила 49040,94 руб., расходы на оценку размера ущерба 5550 руб. Обоснованных возражений относительно данного размера ущерба лица, участвующими в деле представлено не было.

Отсутствие возмещения причиненного истцу ущерба явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу ст. 35 названного закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ требования (то есть технические регламенты в области строительства) к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В рассматриваемом случае на крыше указанного дома в период попадания влаги в квартиру истца проводился капитальный ремонт за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который по факту окончен 28.02.2022, что подтверждается представленным актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.06.2022.

Поэтому при его выполнении Фонд капремонта Архангельской области, как заказчик работ и ООО "ДС-Строй", как их исполнитель были обязаны руководствоваться названными положениями закона и условиями заключенного договора. Несмотря на это по вине подрядной организации было допущено протекание влаги в квартиру истца.

Поэтому из указанных обстоятельств является явным вина Фонда капремонта Архангельской области в причинении вреда имуществу истца.

Обстоятельства и характер данных протечки находятся в прямой причинно-следственной связи между неисполнением Фондом капремонта Архангельской области и привлеченной им подрядной организации названных положений закона и условий заключенного договора и наступившим для истца вредом.

При должной степени заботливости и осмотрительности при оставлении вскрытых участков кровли без принятия мер к их закрытию данное протекание воды исключалось.

Доказательств подтверждающих проникновение влаги в помещении № 8 квартиры истца до начало проведения ООО "ДС-Строй" капитального ремонт кровли в судебное заседание не представлено.

Поэтому учитывая, что протекание воды в квартиру истца произошло именно в период проведения капитального ремонта кровли у суда отсутствуют законные основания для признания вины ООО «Жилкомсервис» в причинении истцу такого ущерба.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

При рассмотрении дела судом предоставлена лицам, участвующим в деле возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенное в материалы дела заключение независимой оценки, составленное по инициативе истца, содержат недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений ее квартиры, как и предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.

Указанный размер причиненного ущерба истец в своих требованиях просит взыскать с ответчиков.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта Архангельской области надлежит взыскать в пользу истца ФИО5 размер причиненного ущерба в сумме 49040,94 руб.

Оснований для возложения такой ответственности на ООО «Жилкомсервис», исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется, вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истца не усматривается.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с Фонда капремонта Архангельской области, суд не усматривает, поскольку нарушение прав истцов на возмещение причиненного ущерба к данному ответчику, затрагивают имущественные права.

В связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Фонда капремонта Архангельской области к такой ответственности, не имеется.

Отсутствуют в связи с этим и основания для взыскания с Фонда капитального ремонта Архангельской области штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» в сумме 5550 руб., подтвержденные документально, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов ответчики в судебное заседание не представили.

Составленное ООО «Архангельское общество оценщиков» экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства размера и объема причиненного ущерба.

Поэтому учитывая, что составленное экспертное заключение является составной частью поданного истцом иска, у суда отсутствуют основания для признания указанных судебных расходов не разумными и не необходимыми.

В связи с чем, возмещение данных расходов следует произвести в том же порядке что и возмещение материального ущерба в полном объеме с Фонда капитального ремонта Архангельской области.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет требованиям имущественного характера 1671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 , ФИО5 , ФИО7 , ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 49040 руб. 94 коп., в качестве возмещения расходов на оценку ущерба 5550 руб., всего взыскать 54590 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 , ФИО5 , ФИО7 , ФИО7 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 , ФИО1, ФИО10 Артёма ФИО6, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 1671 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 07 сентября 2022 года.