№ 2-144/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Багдарин 08 октября 2025 года
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 07 июня 2012 года между ОАО "ОТП Банк" (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в был заключен кредитный договор <***> (далее “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 07 июня 2012 года (далее - заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 7 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержа формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 года наименование Банка изменены на: Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. 24 октября 2014 года АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04- 03/02 от 24 октября 2014 года. 07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам обшей территориальной подсудности. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 118 258, 59рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 90 195,36руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 28 063,23руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 46,59руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 8 октября 2012 года по 24 октября 2014 года в размере 90 195,36 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 063,23 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 07 мая 2024 года судебный приказ от 12 января 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 90 195,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 063,23 руб., за период с 8 октября 2012 года по 24 октября 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 548,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлен кредит в сумме 99 990,00 рублей. Срок возврата кредита 24 месяца. Процентная ставка по кредиту в размере 27,75 % годовых. Количество платежей - 24, размер первого ежемесячного платежа – 5 480,00 руб., размер ежемесячных платежей (кроме последнего) – 5 480,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5 384,90 руб., срок оплаты – каждый месяц, дата которой не является равной числу даты выдачи кредита, с учетом п.4.1 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк», датой последнего ежемесячного платежа является 09 июня 2014 года.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
24 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 (далее - Договор уступки прав), подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 07 июня 2012 года передано ОАО «ПКБ» в размере задолженности 118 258 руб. 59 коп. 22 ноября 2023 года изменилось наименование истца на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 14 августа 2025 года определена сумма основного долга - 90 195 рублей 36 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 063 рубля 23 коп., всего 118 258 рублей 59 коп.
Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязанность вернуть кредит не позднее 09 июня 2014 года, соответственно просроченная задолженность образовалась с 10 июня 2014 года.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст.204 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Согласно материалам гражданского дела №2-108/2024 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25 декабря 2023 года (согласно почтовому конверту), судебный приказ №2-108/2024 был вынесен 12 января 2024 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 07 мая 2024 года.
Срок исковой давности исчисляется с 10 июня 2014 года по 10 июня 2017 года.
Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 25 декабря 2023 года (согласно почтовому конверту), так и на момент подачи иска 21 августа 2025 года (согласно почтовому конверту), общий трехлетний срок исковой давности истек.
Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии 81 19 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Пархаев