Дело № 2-2545/2025

76RS0024-01-2025-002718-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север-Снаб» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Север-Снаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Север-Снаб» (заказчик) был заключен договор № НОМЕР, согласно п.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке программы для ЭВМ и баз данных, а заказчик обязуется оплатить их. Со стороны заказчика обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 300000 руб. Кроме того, заказчиком оплачено 40900 руб. за покупку лицензии <данные изъяты> однако данная лицензия не предназначена для указанных в договоре технических параметров. Обязательства со стороны исполнителя исполнены ненадлежащим образом. Качество работ, проделанных ответчиком на сайте, не соответствует условиям договора: сайт имеет многочисленные функциональные, версточные и эстетические проблемы, которые снижают эффективность работы сайта. В досудебном порядке требования о расторжении договора не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 300000 руб., денежные средства в размере 40900 руб., уплаченные за приобретение лицензии <данные изъяты>, неустойку за период с 09.04.2025 г. по 03.06.2025 г. в размере 10983,52 руб., с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11297 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, директор ООО «Север-Снаб» ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что до сих пор ответчик не передал результаты работ по договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по иску возражал, представил письменные возражения на иск (л.д.95-97).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Север-Снаб» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по разработке программ для ЭВМ и баз данных (далее услуги), перечисленные в перечне оказываемых услуг именуемом «Приложение», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно приложение № НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в перечень услуг входила разработка дизайна для интернет-магазина: прототипирование проекта и подгонка функционала шаблона сайта под тех. и коммерческие задачи заказчика (п.1.1.1); создание Лого, офферных баннеров, адаптация шаблона сайта под фирменный стиль (п.1.1.2); дизайн основных посадочных страниц сайта заказчика (п.1.1.3). Стоимость услуг по Приложению № НОМЕР составила – 300000 руб. (л.д.15).

Согласно приложение № НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в перечень услуг входила разработка сайта согласно ТЗ (приложение № 3) – изменение программного кода продукта для интернет - магазина по требованию заказчика, верстка сайта заказчика: основной функционал (п.1.1.1), побочный функционал (п.1.1.2), тестирование и ревизии правок (п.1.1.3) (л.д.17). Стоимость услуг по Приложению № НОМЕР согласована в размере 150000 руб. (л.д.15).

ООО «Север-Снаб» во исполнение условий договора перечислило ФИО1 денежную сумму в общем размере 300000 руб., что подтверждается чеками (л.д.35-36) и ответчиком не оспаривалось.

Из дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «Север-Снаб» направило в адрес ФИО1 письмо о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 300000 руб. ввиду неоказания услуг (л.д.22).

Из ответа ФИО1 следует, что ответчик не согласен с односторонним отказом ООО «Север-Снаб» от исполнения договора, при наличии претензий к оказанным услугам просил направить их в его адрес (лд.26).

В обоснование исковых требований истец указал, что качество работ, проделанных исполнителем на сайте, не соответствует условиям договора.

В целях проведения анализа всех недоработок и ошибок сайта истец обратился в <данные изъяты> по вопросу аудита сайта, по результатам которого выявлен перечень технических ошибок сайта.

Проведенными по заказу истца исследованиями <данные изъяты> подтверждено, что сайт <данные изъяты> имеет критические проблемы, требующие немедленного исправления, так как они существенно ухудшают пользовательский опыт, снижают эффективность работы сайта и его видимость в сети (л.д.37-51).

По претензии в адрес ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., отправленной Почтой России (РПО № НОМЕР), истец указал, что результаты работ заказчику не переданы, акт приема-передачи сторонами не подписан, потребовал вернуть оплаченные денежные средства (л.д.29-31).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец неоднократно вел переговоры с исполнителем услуги о том, что услуги не оказаны и не переданы, письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., направленным по электронной почте, просил предоставить доступ к результату работ по договору. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «Север-Снаб» был составлен акт об отсутствии результатов работ по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. По состоянию на 24.09.2025 г. ответчик не передал результаты работ по договору (л.д.80-81).

В дополнение к ранее представленным пояснениям представитель истца сообщила, что ссылка, прописанная в отзыве ответчика <данные изъяты> не работает, имеется надпись «не удается открыть эту страницу», что подтверждается скриншотом страницы, сделанным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Фактически результаты работы не переданы ответчиком ни по одному этапу работы (л.д.115-120).

Истцом в материалы дела представлено заключение <данные изъяты>, в котором указывается, как оформляется акт приема-передачи выполненных работ по дизайну и верстке сайтов (л.д.117-119).

Из указанного заключения следует, что при передаче работ по разработке дизайна сайта должно быть приложено:

- полные макеты всех экранов – не только главный экран, но и версии под десктоп, планшет и мобильный, все состояния страниц (пустой список, ошибка, загрузка);

- гайд по стилю – документ, где собрана визуальная информация: какие шрифты и размеры использовать, какие цвета – основные и дополнительные, какие бывают кнопки, ссылки, иконки и их состояния,

- прототип сайта- это схема будущего сайта или приложения, эскиз, на котором видно, где будут располагаться кнопки, тексты и изображения, как человек будет перемещаться между разделами,

Следует указать адаптивность, а именно как сайт должен меняться при разных размерах экрана: какие блоки прячутся или перестраиваются, как меняются шрифты и отступы, какие картинки показывать на мобильной версии. Должны быть комментарии к макетам: пояснения по интеракциям и анимациям, чтобы проект был понятным.

При передачи работ по верстке сайта должно быть приложено: верстка – комплекс мер, направленных на внесение изменений в программный код с целью визуального соответствия разработанным графическим макетам сайта заказчика, то есть преобразования макета дизайна в код, который браузер может интерпретировать и отобразить.

Этап верстки передается следующим образом:

Передается архив с файлами html, css и js в соответствующей структуре. Архив распаковывается и запускается index.html, где находится главная страница с перелинковкой на другие страницы или список ссылок на страницы шаблона.

Файлы загружаются на хостинг, и по указанной ссылке открывается описанное в 1 пункте.

При отсутствии претензий по объему и качеству оказанных услуг, составляется акт приема- передачи услуг, где отображаются все архивы, ссылки и электронные адреса, куда был выслан весь массив данных.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик, как исполнитель, получив от заказчика уведомление о расторжении договора, не представил доказательств надлежащего выполнения работ по договору и передачи их результата (либо результата этапа выполненной работы) заказчику, либо информирования заказчика о необходимости принятия результата выполненной работы (либо результата этапа выполненной работы), а также уклонения истца от принятия результата выполненной работы (ее этапа), в том числе от составления и подписания акта.

Выполненные работы в установленном законом порядке истцу не переданы, результат данных работ потребительской ценности для истца не имеет (истец утратил интерес к заказу) и последним фактически не использовался. Ответчик не представил доказательств обратного.

При этом суд учитывает, что характер и конкретные ошибки при работе сайта, как определенные заказчиком, так и выявленные в ходе аудита <данные изъяты>, их критичность сами по себе не являлись предметом спора, между тем, наличие таких ошибок в ходе рассмотрения дела установлено с достоверностью, что, наряду с отсутствием доказательств передачи предмета договора заказчику, свидетельствует о том, что у ответчика нет оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 300000 руб., в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Север-Снаб».

Требование (претензия) истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о возврате денежных средств в сумме 300000 руб. направлены ответчику по месту регистрации. Из ответа на претензию следует, что указанное требование получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.29-33). Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 300000 руб. за период с 11.04.2025 г. по 03.06.2025 г. в размере 9320,55 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2025 г. на сумму 300000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Оснований для возмещения истцу расходов за приобретение лицензии <данные изъяты> в размере 40900 руб. суд не усматривает, так как несение истцом данных расходов материалами дела не подтверждено. Из представленных суду доказательств следует, что в платежном поручении № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., представленном истцом, оплата в указанной сумме произведена <данные изъяты> (л.д.52).

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в пользу ООО «Север-Снаб» (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 г. по 03.06.2025 г в сумме 9320,55 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2025 г. на сумму 300000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, в возврат госпошлины 10233 руб. В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 26.12.2025 г.