Дело №2-3865/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,
при помощнике судьи Смирновой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества [ П ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО [ П ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ П ] и ответчиком кредитный договор [Номер], банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 515 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка – 14,90 % годовых.
Ввиду неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 488 441,66 рубль, из которых сумма основного долга – 443 967,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 40 844,66 рубля, неустойка – 3629,91 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084 рубля.
Истец АО [ П ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учета ответчика. Вместе с тем, предоставил в суд письменное возражение, из которого усматривается, что он не согласен с суммой неустойки, указал на ее несоразмерность и просил снизить сумму неустойки до 1000 рублей.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ П ] и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер].
В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 515 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 14,90 % годовых.
В заявлении заемщик ознакомлен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Ввиду неисполнения обязательств истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п.3 ст.423 ГК РФ).
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о достижении между сторонами договорённости о заключении кредитного договора [Номер].
Как указывалось, истцом заявлена задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 488 441,66 рубль, из которых сумма основного долга – 443 967,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 40 844,66 рубля, неустойка – 3629,91 рублей.
Расчёт произведен с учетом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение возврата сумм.
Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию в части неустойки, начисленной на остаток основного долга, суд не может согласиться с ее размером. Согласно расчету истцом к взысканию заявлена неустойка по кредитному договору на остаток основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3629,91 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В общих условиях предоставления кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Из предоставленных ответчиком письменных возражений, усматривается, что он не согласен с суммой неустойки и просит ее соразмерно снизить до 1000 рублей.
Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки на остаток основного долга, суд приходит к выводу о ее снижении до 1000 рублей.
В оставшейся части требований истца суд не находит законных оснований для изменения требуемых к взысканию сумм.
С учётом изложенного, исковое заявление банка подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества [ П ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу АО [ П ] (ИНН[Номер]) сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 485 781 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, в том числе сумма основного долга – 443 967 (четыреста сорок три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 844 (сорок тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 66 копеек, сумма неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084 (восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев